Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3702/2014 ~ М-3139/2014 от 03.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года                                                                                         г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,

с участием адвоката                   - Салимовой Г.Г.,

при секретаре                              - Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3702/14 по иску Клюева А.А. к Колодкину И.В. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

      Истец Клюев А.А. обратился в суд с иском к Колодкину И.В. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, мотивируя свои требования тем, что Клюевым А.А., по договору цессии с Загородновым О.В. от ДД.ММ.ГГГГ приобретено право требования с Колодкина И.В. суммы в размере 94 992 рубля. Данные обязательства возникли у Колодкина И.В. перед Загородновым О.В. по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Колодкин И.В., был обязан выполнить ремонт крыши с западной части дома на земельном участке <адрес>, своими силами и средствами на свои риск поГОСТам, СНиПам и ТУ Госстроя РФ. Срок окончания работ установлен пунктом 3 договора строительного подряда - ДД.ММ.ГГГГ. В срок установленный договором, Колодкиным И.В. обязательства в полном объеме не выполнены. Колодкин И.В. согласно расписок получил от Загороднова О.В. денежные средства на приобретение материала ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей итого 50 000 рублей, а так же Колодкиным И.В. получен аванс за работу в размере 15 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -5 000 рублей.) Загородновым О.В. в целях производства работ было лично приобретено материалов на сумму 29 992 рубля. При осмотре крыши установлено существенное нарушение строительных норм, осмотр производился в присутствии трех специалистов. В связи, с чем Колодкин И.В., подписал уведомление Загороднова О.В. о расторжении договора строительного подряда и возмещении убытков причинённых заказчику на сумму 79 992 рублей, некачественно выполненными работами. Колодкин И.В. согласился с причинным ущербом в размере 79 992 рублей и обязался его возместить до ДД.ММ.ГГГГ. На момент переуступки прав требования Колодкин И.В. свои обязательства о возмещении ущерба в размере 79 992 рублей, а так же аванса в размере 15 000 рублей, а всего 94 292 рубля не исполнил, данные обязательства Колодкиным И.В. не исполнены по настоящий момент. Просит взыскать с Колодкина И.В. в счет возмещения обязательств по договору строительного подряда в размере 94 492 рубля, взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 846 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306 рублей 76 копеек.

      Истец Клюев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 46). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что согласно договора цессия 08.11.2013г. истец приобрел право требования у Загороднова О.В. к ответчику. У Загороднова О.В. возникли требования по договору строительного подряда от 15.05.2013г. согласно, которого ответчик обязан был выполнить ремонт крыши на земельном участке принадлежащего на праве собственности Загородному О.В. В установленный срок работы не были выполнены, а те работы, которые были выполнены, были сделаны с нарушениями строительных норм. Ответчик согласился с тем, что работы произведены с нарушениями и не качественно, а так же согласился с сумой ущерба, которая состояла из испорченного строительного материала и аванса за невыполненные работы. На дату заключения договора цессия ответчик свои обязательства не выполнен. Сумма ущерба складывается из денежных средств - 10 000 руб. от 15.05.2013г., 25 000 руб. - от 27.05.2013г., 14.05.2013г. - 15 000 руб., 15.05.2013г. - 5000 руб. аванс, 23.05.2013г.; 27.05.2013г. - по 5000 руб. аванс. Загороднов О.В. лично приобрел материал на сумму 29 992 руб. Расписка от 30.06.2013г. на сумму 79 992 руб. - это сумма испорченного материала, часть из которого на 50 000 руб. купил ответчик и 29 992 руб. купил истец. С этой суммой согласился в расписке ответчик и обязался вернуть до 01.09.2013г. Оставшаяся сумма долга 15 000 руб. складывается из расписок по 5000 руб.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика по ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Салимова Г.Г.. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция Колодкина И.В. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки.

         Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Колодкиным И.В. и Загородновым О.В. был заключен договор строительного подряда, согласно которого заказчик предоставляет подрядчику на период выполнения строительных работ дом на земельном участке <адрес>, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами на свой риск по ГОСТам, СНиПам и ТУ Госстроя РФ строительные работы -ремонт крыши с западной части дома за 44 840 рублей (л.д. 15-16).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Колодкин И.В. обязался возвратить Загороднову О.В. 79 992 руб. - ущерб, причиненный им при ремонте крыши дома на уч. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 38).

ДД.ММ.ГГГГ между Загородновым О.В. и Клюевым А.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Колодкину И.В. именуемого в дальнейшем «должник», по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма передаваемого в соответствии с п. 1 договора требования составляет 94 992 рубля (л.д. 18-19).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Колодкин И.В. получил деньги на материалы для ремонта крыши в сумме 15 000 руб. (л.д. 35).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Колодкин И.В. взял у Загороднова О.В. деньги в сумме 25 000 рублей для строительства дома (л.д. 36).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Колодкин И.В. взял аванс в сумме 5 000 рублей у Загороднова О.В. за работу по кровле крыши (л.д. 37).

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

           В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением егосторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           Пунктом 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

           Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда. Обстоятельства дела так же позволяют сделать вывод, что Загородновым О.В. по договору подряда исполнены взятые на себя обязательства. Колодкиным И.В. в установленный срок работы по ремонту крыши выполнены не были, а те работы, которые были выполнены, были сделаны с нарушением строительных норм. Колодкин И.В. согласился с тем, что работы произведены с нарушениями и некачественно, а также согласился с суммой ущерба, которая состояла из испорченного строительного материала в размере 79 992 рубля и аванса за невыполненные работы в размере 15 000 рублей, что подтверждается расписками.

При таких обстоятельствах, суд считает требование Клюева А.А. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда в размере 94 492 рубля подлежащим удовлетворению.

           Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 5 846 рублей.

           В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

           Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского     процента     на     день     исполнения     денежного     обязательства     или     его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

           Таким образом, суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3 306 рублей 76 копеек.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Клюева А.А. к Колодкину И.В. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Колодкина И.В. в пользу Клюева А.А. в счет возмещения обязательств по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Загородновым О.В. и Колодкиным И.В. в размере 94 492 рубля, проценты за пользование чужими денежными средства 5 846 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306 рублей 76 копеек, а всего 103 644 (сто три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 76 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

         Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

    Председательствующий:                         подпись                            Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2014 года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:                           Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:                И.А.Жаркова