Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2015 ~ М-819/2015 от 07.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                       01 июня 2015 года

Шатурский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой Л.Н., Чабана ФИО15, действующего в интересах несовершеннолетних Поликарповой Эвелины Юрьевны и Поликарпова Даниэля Юрьевича к администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области, Романовой В.А. о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Поликарпова Л.Н., Чабан Ю.И., действующий как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, являющаяся дочерью Поликарповой Л.Н. и матерью несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7.

На день смерти ФИО1, истец Поликарпова Л.Н., несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО7, а так же Романова В.А. и её несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были прописаны в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Действуя по доверенности от имени истицы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в ОАО «Шатурская управляющая компания» заявление № о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако завершить процедуру приватизации не успела в виду смерти.

Поликарпова Л.Н. как наследник по закону после смерти ФИО1 в срок установленный законом приняла её наследство, подав соответствующее заявление нотариусу.

На основании изложенного просят включить в наследственную массу ФИО1 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за Поликарповой Л.Н. право собственности на 1/6 долю указанной квартиры как за наследником по закону после смерти ФИО1 и 1/6 долю в праве собственности указанной квартиры в порядке приватизации.

Признать за ФИО6 и ФИО3, Романовой В.А. и ФИО2 (по 1/6 доли в праве за каждым) на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Романова В.А., являющаяся дочерью истицы Поликарповой Л.Н. и нанимателем жилого помещения о котором возник спор.

В судебное заседание Поликарпова Л.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В ранее состоявшемся по делу заседании исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Чабан Ю.И. действующий как законный представитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения исковые требования поддержал, указал, что в браке с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не состоял.

Ответчик Романова В.А. действующая в своих интересах, а так же интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела отзыве. Указала, что действительно совместно со своей умершей сестрой ФИО1 в 2012 году подавала заявление о приватизации спорной квартиры. Однако до конца процедура приватизации завершена не была. Считает, что оснований для включения в наследственную массу ФИО1 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру не имеется. Полагает, что спорная квартира должна перейти в собственность в порядке приватизации по 1/5 доли в праве каждому из спорящих сторон.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Шатура в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Его не явка в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора.

Представитель третьего лица - ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседании не явился, извещался надлежащим образом. С учетом мнения явившихся лиц участвующих в деле и положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Поликарпова Л.Н. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В указанной квартире в качестве членов её семьи зарегистрированы дочери: ФИО1 и Романова В.А., а так же внуки: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Поликарпова Л.Н. оформила на имя своей дочери ФИО1 доверенность, по которой передала полномочия по вопросу приватизации в долевую собственность квартиры по адресу: <адрес> оформлению государственной регистрации права на указанное жилое помещение.

Из дела следует, что ФИО1, действуя за себя, своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, а так же по доверенности от имени Поликарповой Л.Н. обращалась в ОАО «Шатурская управляющая компания» с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в долевую собственность квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Одновременно с ФИО1 с заявлением о передаче указанной квартиры в долевую собственность обращалась Романова В.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совместного обращения с ФИО1, с заявлением о приватизации указанного жилого помещения Романовой В.А. в судебном заседании не оспаривался.

Заявление о передаче квартиры в долевую собственность было принято ДД.ММ.ГГГГ агентом по приватизации ФИО10 Однако договор о передаче квартир в собственность граждан оформлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.18).

Из сообщения нотариуса Шатурского нотариального округа Плешковой С.В. следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям поступили от матери ФИО1 - Поликарповой Л.Н. и Поликарповой Л.Н., действующей как опекун от имени ФИО6 (дочери ФИО1) и ФИО7 (сына ФИО1). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред., действовавшей на момент обращения Гомонова А.В. в службу "одного окна") граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При жизни ФИО1 и другими нанимателями квартиры было подано заявление на приватизацию, принятое ОАО «Шатурская управляющая компания».

Результатом оказания услуги при подаче всех необходимых документов должна была стать выдача договора передачи жилого помещения в собственность, а также произведена государственная регистрация договора в управлении Росреестра по Московской области.

При рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие, что ФИО1 и другими нанимателями спорной квартиры включая несовершеннолетних детей была выражена воля на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, что подтверждается соответствующим заявлением о приватизации в долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>. Никто из нанимателей квартиры не отозвал свое заявление. Однако по не зависящим причинам приватизация жилья не была завершена, в которой им не могло быть отказано.

Таким образом, в состав наследственной массы ФИО1 подлежит включению причитавшаяся ей 1/6 доля в праве общей долевой собственности указанной спорной квартиры.

Принимая во внимание, что Поликарпова Л.Н. обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства ФИО1, и такое же заявление о принятии наследства было подано Поликарповой Л.Н., действующей как законный представитель (опекун) в интересах ФИО6 и ФИО7, то причитающаяся умершей ФИО1 1/6 доля в праве собственности указанной квартиры подлежит распределению между указанными её наследниками в равных долях, то есть по 1/18 доли в праве за каждым.

В порядке приватизации за Поликарповой Л.Н., ФИО7, ФИО6, Романовой В.А. и ФИО2 надлежит признать по 1/6 доли в праве за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы ФИО1 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Поликарповой Л.Н., ФИО6 и ФИО7 право собственности (доля в праве по 1/18 за каждым) на квартиру по адресу: <адрес>. как за наследниками по закону после смерти ФИО1.

Признать за Поликарповой Л.Н., ФИО7, ФИО6, Романовой В.А. и ФИО2 право собственности (по 1/6 доли в праве за каждым) на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

              Судья                                                                     Ю.С.Давыдова