Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2015 ~ М-762/2015 от 28.01.2015

Дело 2-1833/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием представителя истца Галстян А.П. – Мориной О.В., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Галстян А. П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галстян А.П. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в городе Ставрополе, в котором просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Галстян А.П.: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг эксперта – техника в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец Галстян А.П. указал, что 10 сентября 2013 года между Галстяном А. П. и Открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования (страховой полис № <номер обезличен>) в отношении транспортного средства марки «ВАЗ 219020», 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности, на основании Правил страхования средств автотранспорта от 26.02.2013г.

27 июня 2014 года примерно в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес обезличен> произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб в виде множественных механических повреждений автомобиля.

07 июля 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день он представил все необходимые документы. По направлению страховщика был проведен осмотр транспортного средства.

Произошедшее дорожно – транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой 22 декабря 2014 года страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту- технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта- техника ИП Емельянова Э.В. <номер обезличен> от 28.11.2014 г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «ВАЗ 219020», 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, в результате ДТП составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № 3705, выполненной ИП Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 219020», государственный регистрационный номер <номер обезличен>,в результате ДТП составила <данные изъяты> рубля. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рубля и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, 22 декабря 2014 года произвел выплату страхового возмещения частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая это, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты>

Размер процентов рассчитывается следующим образом: Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляет 8,25%. Последний день надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения- 08 августа 2014 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за 270 дней просрочки с 09.08.14г. по 05.05.15г. составляют: <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг эксперта – техника в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Галстян А.П. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Галстян А.П. – Морина О.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Завертяев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Галстян А.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что истец Галстян А.П. является собственником автомобиля марки LADA, 219020, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

10.09.2013г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Галстян А.П. заключен договор страхования транспортного средства LADA, 219020, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на основании Правил страхования средств автотранспорта от 26.02.2013г. Страхование транспортного средства осуществлялось по рискам «Хищение» и «Ущерб».

В соответствии с условиями Договора, формой страхового возмещения в договоре страхования, указанно, что размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт».

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № <номер обезличен> от 10.09.2013г.

27 июня 2014 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль LADA, 219020, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.06.2014г., постановлением о наложении административного штрафа <номер обезличен> от 27.06.2014г.

04.07.2014г. Галстян А.П. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

Исходящим письмом № 283 от 15.10.2014г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что 10.09.2013 г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Галстян А.П. заключен Договор страхования транспортных средств (полис № SYS 721618922 от 10.09.2013г.) т/с ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В соответствии с условиями Договора, формой страхового возмещения в договоре страхования, указанно, что размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт».

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Договору страхования транспортных средств (полис № <номер обезличен> от 10.09.2013г.), видно, что страхователь, в добровольном порядке выбрал данную форму возмещения с учетом размера оплаты страховой премии за заключенный договор. При изменении формы возмещения, изменяется также и размер страховой премии оплаченной страхователем страховщику. На основании вышеизложенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» просило Галстян А.Н. руководствоваться действующим договором, заключенным в рамках действующего законодательства РФ, и получить направление на СТОА страховщика, являющегося официальным дилером.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Галстян А.П. обратился к эксперту – технику ИП Емельянов Э.В. По результатам проведенного осмотра экспертом – техником Емельяновым Э.В. было составлено экспертное заключение <номер обезличен> от 28.11.2014г. «Об установлении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA, 219020, государственный регистрационный знак <номер обезличен>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта – техника согласно чека- ордера составила <данные изъяты> руб. и плата за услуги банка – <данные изъяты> руб.

С учетом имеющихся противоречий в представленных сторонами доказательствах, вызывающих сомнения у сторон в объективности произведенной оценки стоимости ущерба, по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено негосударственному судебному эксперту Миргородскому Р.А.

Согласно заключению эксперта Миргородского Р.А. № 3705 от 01.04.2015г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA, 21902, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на день ДТП, в связи с повреждением указанного транспортного средства в ДТП, имевшем место 27.06.2014г. составляет <данные изъяты> рубля. Утрата товарной стоимости транспортного средства LADA, 21902, государственный регистрационный знак <номер обезличен> составляет <данные изъяты> рублей.

Указанное экспертное заключение сомнений у суда в правильности и обоснованности не вызывает. Поэтому при определении размера причиненного истцу ущерба, суд полагает исходить из данных, полученных в результате оценки, произведенной негосударственным судебным экспертом Миргородским Р.А., поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

22.12.2014г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом произведенной страховщиком выплаты в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки <данные изъяты> <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг эксперта – техника в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Соответственно, со страховой компании в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из подлежащей взысканию суммы, за период просрочки с 09.08.2014г. по 05.05.2015г. – 270 дней в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 360дн. х 270 дн.).

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в <данные изъяты> рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обязательства, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанный штраф до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по договору на оказание услуг от 23.01.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции № 078664 от 23.01.2015г.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход бюджета Ставропольского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░