Гражданское дело № 2-2162/2020
50RS 0046-01-2020-005122-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2020 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
При помощнике: КОБЗЕВОЙ Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева ФИО5 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на самовольную постройку
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью 235,1 кв.м. по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он является собственником земельного участка площадью 1573 кв.м. по указанному адресу.
Истец на принадлежащем ему земельном участке самостоятельно построила жилой дом.
Возведенный жилой дом является пригодным для проживания, однако поскольку строение является самовольным, он не может в установленном порядке оформить его в собственность.
Ответчики своих возражений суду не представил.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.
В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Суд, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем жилой дом и служебные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.
Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.
Из материалов дела следует, что Чеботарев Д.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права и договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1573 кв.м. по адресу: <адрес>.
Без соответствующего разрешения им начато и закончено строительство жилого дома.
По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта следует, что жилой дом общей площадью здания 235,1 кв.м., в том числе общей площадью жилого дома 216,0 кв.м., в том числе жилой площадью 133,9 кв.м., является самовольно возведенным.
Строительство самовольно возведённого жилого дома общей площадью здания 235,1 кв.м., в том числе общей площадью жилого дома 216,0 кв.м., в том числе жилой площадью 133,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0030212:144 по адресу: <адрес> полностью завершено, жилой дом готов к принятию в эксплуатацию.
Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, полностью соответствует строительным, градострительным, санитарным, нормам.
Самовольно возведённый жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе смежных землепользователей, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Экспертом установлено, что жилой дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего истцу.
Также расположение самовольно возведенного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ( категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства) соответствует Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов г/о Ступино Московской обл.№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В Жилом доме общей площадью здания 235,1 кв.м., в том числе общей площадью жилого дома 216,0 кв.м., в том числе жилой площадью 133,9 кв.м., предусмотрены помещения являющиеся обязательными для жилого дома.
Кухня -помещение 5 (фото №5); столовая -помещение 6, туалет - помещение 3; санузел – помещение 4 (фото №3); жилая –спальная комната помещения 7,9,11,13,14,15,18,19; кладовая - помещение 12; котельная- помещение 2.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заключение и выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чеботарева ФИО5 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Чеботаревым ФИО5 право собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью 235,1 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельным участке с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Федеральный судья: О.М.Майборода