Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-552/2017 от 06.10.2017

Дело № 12-552/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                           01 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,

изучив в порядке подготовки жалобу Круглова Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от 29.09.2017 года №.

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2017 года в Октябрьский районный суд г. Пензы поступила жалоба Круглова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 29.09.2017 года №. К поданной жалобе копия обжалуемого постановления не приложена.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не содержит указаний о том, какое постановление и кем вынесенное обжалуется заявителем, исходя из аналогии нормы ст.ст. 322-324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Исходя из смысла Закона, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чем именно и каким образом нарушены права заявителя.

Как усматривается из представленной жалобы, Кругловым С.В. 04.10.2017 года на телефон было получено сообщение о вынесении в отношении него 29.09.2017 года постановления №. В связи с этим он обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, где ему пояснили, что такого постановления по базам данных не имеется.

Таким образом, в настоящее время в поданной заявителем жалобе отсутствуют сведения об обжалуемом постановлении, что не позволяет определить предмет обжалования, соблюдение порядка обращения с жалобой в суд, тем самым препятствует рассмотрению жалобы по существу и принятию решения.

В связи с тем, что поданная жалоба не содержит необходимых сведений, а именно, не указано, какое постановление обжалуется, каким органом и по каким обстоятельствам оно вынесено, она не может быть принята к рассмотрению, и подлежит возвращению заявителю с разъяснением права на повторное обращение с учетом соблюдения изложенных выше требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Круглова Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от 29.09.2017 года № возвратить заявителю для устранения вышеуказанных недостатков.

Разъяснить Круглову С.В. право на повторное обращение в суд при устранении недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья