Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2015 от 10.08.2015

дело № 2-843/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

25 августа 2015 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Национальный Банк «Траст» к Коназакову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в Саяногорский городской суд РХ с иском к Коназакову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2013 года в сумме 93938,98 рублей, государственной пошлины в размере 3018,16 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 02.10.2013 года «Национальный Банк «Траст» (ОАО) (далее – Банк) и Коназаков О.В. заключили договор № (далее - Договор 2) на основе и условиях Заявления-оферты ответчика, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 02.10.2013 года (далее – Договор 1). Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту ответчика о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст», Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении ответчик выразил свое согласие с Условиями, тарифами, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта. Таким образом, в связи с заключением Банком и заемщиком Договора 1, заемщик получает на руки Расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную карту, тем самым заключив иной договор – Договор 2. Банк исполнил взятые на себя обязательства по Договору 1, ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта 80000 рублей, проценты за пользование кредитом 51,10 % годовых, сроком действия 36 месяцев. Однако, заемщик уклоняется от принятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.02.2015 года составила 93938,98 рублей, из которых 83032,69 рубля – основной долг, 10906,29 рублей – проценты за пользование кредитом. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 3018,16 рублей.

Определением Саяногорского городского суда РХ от 15.07.2015 года гражданское дело на основании ст. 33 ГПК РФ передано по подсудности в Шушенский районный суд Красноярского края.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем предоставил письменное заявление.

В судебное заседание ответчик Коназаков О.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по адресу его регистрации: <адрес> а также по адресу <адрес> Почтовые извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Иных адресов возможного проживания Коназакова О.В. у суда не имеется. Согласно отчету об отправке/доставке СМС извещения о дате судебного заседания, направленному судом на указанный ответчиком в заявлении на получение кредита телефон № №, судебное извещение доставлено ответчику 11.08.2015 года (л.д. 87). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещения, которые были доставлены в места вручения, однако, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, не имеется. Таким образом, сообщения суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, а также принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.10.2013 года НБ «Траст» согласно ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ заключил с Коназаковым О.В. кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 11438 рублей, с выплатой процентов в размере 2 % в месяц, сроком на 12 месяцев (л.д.13, 18), на основании которого заемщик получил банковскую расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 80000 рублей, проценты за пользование кредитом 51,10 % годовых (согласно тарифного плана ТП-02 (л.д.19). После активации кредитной карты 02.10.2013 года Банк заключил с Коназаковым О.В. кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного договора № от 02.10.2013 года. В своём заявлении Коназаков О.В. выразил свое согласие с Условиями, тарифами, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п. 2.1 «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта» (далее – Условия) Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта содержащейся в заявлении, которую Банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту не активированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно по ее выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на оборотной стороне карты и активировать ее (в случае, если карта не была активирована автоматически при ее выдаче).

Получение денежных средств Коназаковым О.В. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами. Согласно п. 5.13 Условий в случае, если до окончания платежного период клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов и основного долга.

В нарушение Условий и положений ст.ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности по договору, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж в сумме 3000 рублей в счет погашения задолженности по кредиту внесен 10.09.2014 года.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, по состоянию на 21.02.2015 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 93938,98 рублей, из которых 83032,69 рубля – основной долг, 10906,29 рублей – проценты за пользование кредитом. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3018,16 рублей (платежные поручения № 274061 от 23.02.2015 года, 299645 от 13.05.2015 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Национальный Банк «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Коназакова О.В. в пользу открытого акционерного общества «Национальный Банк «Траст» задолженность в сумме 93938,98 рублей, из которых 83032,69 рубля – основной долг, 10906,29 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3018,16 рублей, а всего взыскать 96 957 (Девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2015 года

На 28.08.2015 года решение не вступило в законную силу.