Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2013 ~ М-452/2013 от 18.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приволжского районного суда, <адрес> Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес>, администрации муниципального района <адрес>, о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес>, администрации муниципального района <адрес>, о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> и администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Приволжского районного суда был установлен факт принятия им указанного наследства, но нотариус свидетельство о наследстве по закону не выдала.

Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю, в общей долевой собственности, на жилой дом и на земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Привлечённый в качестве ответчика ФИО2 в лице представителя ФИО7 иск ФИО1 признал полностью, пояснив, что предъявил встречный иск со ссылкой на то, что у него так же имеются исковые требования о признания его права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Обосновывая свои требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО4, которая состояла в браке с 1979 года с ФИО3, после её смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли указанного жилого дома, нотариусом было заведено наследственное дело, но свидетельство о наследство получить не может.

Просит суд признать за ним право на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала полностью по вышеуказанным основаниям. Встречный иск ФИО2 признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО7, который признал иск ФИО1, и просил удовлетворить встречные исковые требования полностью по выше указанным основаниям.

Представитель ответчика администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО9 в судебном

заседании, против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 не возражала.

Ответчик, администрация муниципального района <адрес>, а также третье лицо, нотариальная контора <адрес>, своих представителей в судебное заседание не направили, но заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против исковых требований не возражали.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителей не направило, хотя было должным образом уведомлено о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. 11 – свидетельство о смерти), который являлся отцом истца ФИО1 (л.д. 10 – свидетельство о рождении), состоявшего с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с мачехой ФИО4

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество состоящее из земельного участка площадью № кв.м. (л.д. 5 – кадастровый паспорт, л.д. 8 – свидетельство о праве собственности на землю, л.д. 9 – выписка); решением Приволжского районного суда <адрес> установлен факт принятия наследства истцом ФИО1 после смерти отца (л.д. 6-7); наследственное дело после смерти ФИО3 в нотариальной конторе <адрес> не заводилось (л.д.15);

В соответствие со ст.ст. 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе предъявить к истцу встречное требование если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

По встречному иску суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д. 18 – свидетельство о смерти), которая являлась матерью ответчика ФИО2 (л.д. 19 – свидетельство о рождении) и состояла в зарегистрированном браке с отчимом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), спорное домостроение, в котором они проживали, являлось общей собственностью супругов. До своей смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было оформлено завещание на своего сына ФИО2 на 1/2 долю в указанном домостроении.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе <адрес> после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело, лицом подавшим заявление о принятии наследства по завещанию является ФИО2 (л.д. 23 – письмо нотариуса). В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Судом установлено, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти отца, что подтверждается решением Приволжского районного суда <адрес> (л.д. 6-7).

ФИО2 принял наследство, оставшееся после смерти матери, при наличие завещания путём подачи заявления нотариусу в установленный законом срок (л.д. 23)

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании представитель ФИО1 признала исковые требования ФИО2 о праве собственности в порядке наследования на 1/2 долю, в общей долевой собственности, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так же представитель ФИО2 признал исковые требования ФИО1 о праве собственности на 1/2 долю, в общей долевой собственности, жилого дома и на земельный участок, общей площадью 1400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ стороны вправе признать исковые требования. Учитывая изложенное, суд принимает признание сторонами исковых требований, поскольку оно не противоречит интересам иных лиц.

Таким образом, исковые требования ФИО1, о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю, в общей долевой собственности, жилого дома и на земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2, о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес>, администрации муниципального района <адрес>, о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, администрации сельского поселения Заволжье муниципального района <адрес>, администрации муниципального района <адрес>, о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, – удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю, в общей долевой собственности, на жилое помещение (жилой дом) расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок (для личного подсобного хозяйства) общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю, в общей долевой собственности, на жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина