Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2021 от 24.03.2021

УИД 66RS0050-01-2021-000346-79

Дело № 1-74/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                            19 апреля 2021 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя Зайнутдиновой Т.И.,

подсудимого – Назарова Н.В.,

защитника – адвоката Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Назарова Н. В. <данные изъяты> имеющего средне -специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-02.12.2020 Североуральским городским судом Свердловской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ,,

- постановлением Североуральского городского суда от 23.03.2021 обязательные работы заменены на 1 месяц 10 дней лишения свободы,

задержанного16.03.2021, в отношении которого 18.03.2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Назаров Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Назаровым Н.В. в п. Третий Северный г. Североуральска при следующих обстоятельствах.

03.03.2021около 04-00 час. у Назарова Н.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно из квартиры по адресу <адрес>, являющейся жилищем ранее ему знакомой Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Назаров Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 час. подошел к двери квартиры по адресу <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, достоверно зная, что проживающая в указанной квартире Потерпевший №1 находится дома, используя физическую силу, взломал входную дверь и незаконно проник в квартиру. Продолжая свои преступные действия, Назаров Н.В. прошел в комнату зал, в которой находилась Потерпевший №1, где, заблаговременно зная место хранения денежных средств, стал обыскивать кофту Потерпевший №1, висевшую на стене. Тем временем находящаяся в комнате Потерпевший №1, узнав Назарова Н.В. и пытаясь пресечь его незаконные действия, высказала в адрес Назарова Н.В. требование о прекращении противоправных действий. Не желая прекращать свои преступные умышленные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и желая довести их до конца, Назаров Н.В., обнаружив в кармане кофты денежные средства в сумме 11 000 руб., открыто в присутствии потерпевшей, похитил их.

Завладев денежными средствами Потерпевший №1, Назаров Н.В. скрылся с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 11 000 руб.

Назаров Н.В. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал у себя дома, затем решил ехать в <адрес>, вызвал такси, доехал до офиса Сбербанка, далее пошел пешком. Подошел к дому <адрес>, плечом выбил дверь и зашел в квартиру, взял деньги и убежал, вызвал такси и уехал домой. Деньги потратил на спиртное и продукты, не исключает того, что часть денег мог потерять, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. До указанного случая употреблял алкоголь с декабря 2020 года каждый день. Когда он проник в квартиру, Потерпевший №1 его сразу же узнала, так как ранее он жил в этом же подъезде, помогал потерпевшей по дому, ходил для нее в магазин за продуктами. Он знал, что деньги у Потерпевший №1 в кармане кофты, так как видел, как она их оттуда доставала, когда давала ему, чтобы он сходил в магазин. Он сразу же прошел в зал, взял кофту, потерпевшая крикнула ему: «Коля, ты что делаешь», но он взял деньги и быстро выбежал. Потерпевший №1 ему звонила, но он не взял трубку, может и говорил с ней, но не помнит. Через несколько дней, точно не помнит, возможно прошло и больше времени, ему позвонил оперуполномоченный Пшеницын, попросил его выйти из дома, далее его повезли в отдел, там сказали, почему задержали, но он уже и сам понял, за что его доставили в отдел полиции, до этого времени он находился в состоянии опьянения. Ущерб Потерпевший №1 не возмещал.

Свои показания Назаров Н.В. подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 113-120).

Кроме признательных показаний Назарова Н.В., его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что проживает по адресу <адрес> живет одна. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему знакомому Назарову Н.В., попросила, чтобы он сходил в магазин за продуктами, ранее Назаров Н.В. проживал в ее подъезде, помогал ей по дому и ходил в магазин, так как ей 92 года, тяжело самой ходить. Через некоторое время пришел Назаров Н.В., сходил в магазин, купил продукты, сдач вернул ей. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она не могла заснуть, сидела в зале и смотрела телевизор, двери квартиры были закрыты изнутри на засов, около 04-00 час. услышала, что по входной двери кто-то сильно стукнул, не успев встать с кровати, увидела что в зал забежал Назаров Н.В., на лице у него была медицинская маска, не говоря ни слова, он подошел к тумбочке, над которой висела ее кофта, в кармане которой были деньги в сумме 11 000 руб. купюрами по 1 000 руб., она спросила у Назарова, что он делает, но тот молча взял из кармана кофты все деньги и выбежал из квартиры. Она не разрешала Назарову Н.В. заходить к ней в квартиру, брать деньги. Полагает, что Назаров мог видеть, что она хранит деньги в кармане кофты, когда она ему давала деньги, чтобы он сходил в магазин. Показания потерпевшей Потерпевший №1 оглашены в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки Потерпевший №1 в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья (л.д.29-32).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОМВД России по г. Североуральску, по оперативной необходимости он ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, где из беседы с местными жителями ему стало известно, что Назаров Н.В. совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1 Было установлено местонахождение Назарова, его пригласили в отдел, где он признал свою вину в хищении денег у Потерпевший №1, Назаров похитил 11 000 руб., деньги потратил на спиртное. В отделе у Назарова Н.В. было принято заявление о чистосердечном признании.

Показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями Назарова Н.В. и с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. Показания указанных лиц суд оценивает как достоверные, подтверждающие вину Назарова Н.В. в совершенном преступлении.

Также вина Назарова Н.В. в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по г. Североуральску Свидетель №1, в ходе доверительной беседы с жителями <адрес> им был в выявлен факт хищения денежных средств Назаровым Н.В. у гр. Потерпевший №1 из квартиры по адресу <адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Назаровым Н.В. написано заявление о чистосердечном признании, которое суд не признает в качестве доказательства по делу, поскольку при его написании Назарову не были разъяснены его права и не присутствовал защитник.

Факт хищения денежных средств у Потерпевший №1 подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое потерпевшей было прочитано вслух (л.д. 8-9), а также рапортом следователя ОМВД ФИО8 (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу <адрес> где установлено, что входная дверь изнутри запирается на засов, на расстоянии 150 см. от нижнего края двери обнаружены следы рук, в зале имеется тумбочка, над которой висит кофта. С места происшествия изъяты три отрезка ленты «скотч» со следами рук (л.д.18-26).

Как следует из рапорта о/у Свидетель №1, установлено, что абонентский № используется диспетчерской службой такси «Люкс» (л.д.42)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира Назарова Н.В. по адресу <адрес> с места происшествия ничего не изымалось (л.д.43-47).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам дактилоскопической экспертизы, на представленных отрезках ленты «скотч» след № оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Назарова Н.В., след № оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Назарова Н.В. (л.д.53-60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен конверт, содержащий три отрезка ленты скотч со следами рук, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.63-65). Указанные конверты приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по г. Североуральску (л.д.66-67).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация состоявшихся соединений абонента № (номер телефона Назарова Н.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03-14-48 был совершен звонок на № (такси «Люкс») (л.д.68-70), детализация приобщена к делу в качестве вещественных доказательств и хранится при уголовном деле (л.д.71,72-92).

Письменные материалы дела подтверждают показания потерпевшей, свидетеля, самого Назарова Н.В., являются относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем суд доверяет указанным письменным доказательствам, признает их достоверными.Показания потерпевшей, свидетелей, данные протоколов следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания подсудимого и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Назарова Н.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного, суд действия Назарова Н.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Назарову Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назаров Н.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности (л.д.128,129-130), привлекался к административной ответственности (л.д. 132), <данные изъяты> (л.д.133,134), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка - <данные изъяты> (л.д. 135-136), является военнообязанным, военную службу не проходил (л.д. 137), на учете в центре занятости не состоит (л.д. 138), не является получателем пособий и компенсаций (л.д.139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.14,0141,142).

Назаров Н.В. в ходе предварительного расследования давал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, написал заявление с признанием вины, свои показания подтвердил при проверке показаний на месте. Такую позицию подсудимого Назарова Н.В., основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Заявление с признанием вины не является явкой с повинной, поскольку при его написании сотрудникам полиции уже было известно о совершенном Назаровым Н.В. преступлении.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назарову Н.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назаров Н.В. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Назарову Н.В. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не признается в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что причиной совершения преступления послужило алкогольное опьянение. Как пояснил сам Назаров Н.В. до совершения преступления он длительное время, на протяжении нескольких месяцев употреблял алкоголь ежедневно, в трезвом состоянии поступил бы также, то есть совершил хищение денежных средств у потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Назаровым Н.В. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание его материальное положение, тяжесть совершенного преступления, а также тот факт, что преступление Назаров Н.В. совершил через непродолжительное время после осуждения его приговором Североуральского городского суда от 02.12.2020, в период отбытия наказания, суд считает возможным назначить Назарову Н.В. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда иное, более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Назарову Н.В. при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Назарову Н.В. наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие рецидива преступлений.

Назаров Н.В. судим приговором Североуральского городского суда от 02.12.2020, назначенное наказание в виде 360 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы постановлением Североуральского городского суда от 23.03.2021, назначенное наказание Назаровым Н.В. не отбыто, подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

    Отбывать наказание Назарову Н.В. следует в исправительной колонии общего режима на основании п. «б,в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях Назарова Н.В. имеется рецидив преступлений, на момент совершения преступления Назаров Н.В. наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Назарову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания Назарова Н.В. под стражей с 16.03.2021 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Назарову Н.В. на сумму 11 000 руб. В судебном заседании гражданский ответчик Назаров Н.В. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования Потерпевший №1 к Назарову Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с Назарова Н.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 6060 руб. (л.д. 175). С учетом того, что от подсудимого поступило заявление об освобождении от уплаты процессуальных издержек в связи с трудным материальным положением, суд считает возможным отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета и с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу –следы рук на трех отрезках липкой ленты надлежит уничтожить, детализацию состоявшихся соединений хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Назарова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Североуральского городского суда от 02.12.2020 в виде 10 (десяти) дней лишения свободы. Окончательно назначить Назарову Н.В. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Назарову Н.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания считать со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания Назарова Н.В. под стражей с 16.03.2021 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Назарова Н. В. в пользу Потерпевший №1 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу - следы рук на трех отрезках липкой ленты уничтожить, детализацию состоявшихся соединений хранить при уголовном деле.

Освободить Назарова Н.В. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

    Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна