Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2018 ~ М-1497/2018 от 18.07.2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием истца Шальновой М. В. и ее представителя Безгиной Е. Ю., а также ответчика Шальнова Д. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шальновой М. В. к Шальнову Д. Л. о компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Шальнова М.В. обратилась в суд с названным иском к Шальнову Д.Л., мотивировав свои требования тем, что, что вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи ответчик признан виновным в совершении четырех административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, выразившихся в оскорблениях истца, совершенных 26 марта, 19 и 21 апреля. и <дата> путем рассылки на мобильный телефон Шальновой М.В. смс-сообщений оскорбительного содержания, что унизило ее честь и достоинство, причинило моральный вред.

На основании чего, Шальнова М.В., уточнив свои требования, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, и на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Шальнова М.В. и ее представитель Безгина Е.Ю. по доверенности от <дата> в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Шальнов Д.Л. заявленные исковые требования не признал, поскольку считает, что его действия не могли причинить Шавльной М.В. морально нравственные страдания.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Шальновой М.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из материалов дела усматривается, что четырьмя последовательно вынесенными постановлениями мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Шальнов Д.Л. признан виновным в совер­шении четырех административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ему назначено за каждое из четырех административных правонарушений наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановления мирового судьи вступили в законную силу.

Названными судебными постановлениями установлено, что 26 марта, 19 и 21 апреля и <дата> ответчик рассылал на мобильный телефон Шальновой М.В. смс-сообщения оскорбительного содержания, что унизило ее честь и достоинство.

Согласно пункту 8 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи от <дата>, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Установлено, что ответчиком в адрес истца, путем смс-рассылки высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред, что у суда сомнений не вызывает.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, с учетом личности истца, конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца и степени вины ответчика, его материального положения считает необходимым взыскать с Шальнова Д.Л. в пользу Шальновой М.В. компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ с Шальнова Д.Л. в пользу Шальновой М.В. подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей, что определяется правовой и фактической сложностью дела, степенью участия представителя в процессе его вклада в достижение целей иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Шальнова Д.Л. в пользу Шальновой М.В. подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шальновой М. В. к Шальнову Д. Л. о компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шальнова Д. Л. в пользу Шальновой М. В. в счет возмещения компенсации морального вреда 8000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего в общей сумме 13300 (Тринадцать тысяч триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шальновой М. В. к Шальнову Д. Л., отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац