Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2021 (2-1248/2020;) ~ М-592/2020 от 25.02.2020

Дело <номер>

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока, в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экспресс-деньги» к Бохан К. В. о взыскании суммы займа, пени, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «Экспресс-деньги» обратилось в суд с иском к Бохан К. В. о взыскании сумм займа, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ООО МКК «Экспресс-деньги» и Бохан К.В. был заключен договор займа № <номер>, по условиям которого заимодавец передал в собственность Бохан К.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от <дата>. В соответствии с п.4 договора займа № <номер> от <дата>, за пользование займом заемщик обязался выплачивать проценты из расчета 88,695 % годовых. В качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательства заемщика, в соответствии со статьей 334 ГК РФ, между ООО МКК «Экспресс-деньги» и Бохан К.В. был заключен договор залога № <номер> от <дата>, по условиям которого Бохан К.В. обязался отвечать за исполнение договора займа № <номер> от <дата>, принадлежащим ему на праве собственности имуществом: автомобиль марки «LEXUS LS 460» 2006 года выпуска, модель (№ двигателя) <номер>, кузов (кабина, прицеп) <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет черный, регистрационный номер <номер>, состоящий на учете в МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю г. Владивосток, принадлежащее Бохан К. В. на основании паспорта транспортного средства <номер> от <дата>. В соответствии с п.1.5 договора залога № <номер> от <дата> автомобиль оценен на сумму <данные изъяты> руб. Заемщиком нарушены условия договора займа в установленный договором срок заемщик не вносит сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами. На предложение о добровольной уплате задолженности заемщик не ответил. По состоянию на <дата>. задолженность Бохан К.В. по договору займа <номер> от <дата>. составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата>. в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов автомобиля марки «LEXUS LS 460» 2006 года выпуска, модель (№ двигателя) <номер>, кузов (кабина, прицеп) <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет черный, регистрационный номер <номер>, состоящий на учете в МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю г. Владивосток, принадлежащее Бохан К. В. на основании паспорта транспортного средства <номер> от <дата>., определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем представитель истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № <номер> от <дата>. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> руб. неустойка, а также обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов автомобиля марки «LEXUS LS 460» 2006 года выпуска, модель (№ двигателя) <номер>, кузов (кабина, прицеп) <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет черный, регистрационный номер <номер>, состоящий на учете в МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю г. Владивосток, принадлежащее Бохан К. В. на основании паспорта транспортного средства <номер> от <дата>., определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Щербаков М.М. настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Бохан К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании судом установлено, что <дата>. между ООО МКК «Экспресс-деньги» и Бохан К.В. был заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка 88,695 % годовых, в срок до <дата>.

В соответствии с п.13 договора займа <номер> от <дата>, неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом влечет ответственность заёмщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору потребительского займа в размере 20% годовых, что составляет 0.055% в день за каждый день просрочки.

    По всем существенным условиям договора между истцом ООО МКК «Экспресс-деньги» и ответчиком Бохан К.В. было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также сумма неустойки.

В подтверждение договора займа от <дата> и его условий, в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор займа является заключенным, ООО МКК «Экспресс-деньги» полностью выполнило свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок погашения задолженности, предусмотренный договором займа, фактически в настоящее время заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа.

Учитывая, что до настоящего момента ответчик не выплатил истицу ООО МКК «Экспресс-деньги» сумму долга по договору займа № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с <дата> по <дата> <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, размер неустойки в размере 0,055 % в день за каждый день просрочки, предусмотренный п.13 договора займа <номер> от <дата>, является соразмерным нарушенным ответчиком обязательствам, и снижению не подлежит.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с Бохан В.К. в пользу ООО МКК «Экспресс-деньги» задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб.

    В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Кроме того, <дата> между ООО МКК «Экспресс-деньги» и Бохан К.В. был заключен договор залога <номер>, в соответствии с условиями которого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа <номер> от <дата>, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль «LEXUS LS 460» 2006 года выпуска, модель (№ двигателя) <номер>, кузов (кабина, прицеп) <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет черный, регистрационный номер <номер>.

Согласно п.1.5 договора залога <номер> от <дата> к договору займа <номер> от <дата>, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

В силу п.4.3.4 договора залога <номер> от <дата> к договору займа <номер> от <дата>, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Право собственности ответчика Бохан К.В. на заложенное имущество- автомобиль, при заключении договора подтверждается ПТС <номер> от <дата>.

После заключения договора залога автомобиля <номер> от <дата>, сведения о залоге спорного автомобиля «LEXUS LS 460» 2006 года выпуска, модель (№ двигателя) <номер>, кузов (кабина, прицеп) <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет черный, регистрационный номер <номер> были переданы истцом ООО МКК «Экспресс-деньги» в единый нотариальный реестр о залоге движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от <дата>, выданного нотариусом грозненского нотариального округа Чеченской Республики К.Э.Ж., представленного в материалы дела.

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на имущество, являющегося предметом залога: автотранспортное средство «LEXUS LS 460» 2006 года выпуска, модель (№ двигателя) <номер>, кузов (кабина, прицеп) <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет черный, регистрационный номер <номер>, состоящего на учете в МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю г. Владивосток, принадлежащее Бохан К. В..

Установить первоначальную продажную цену «LEXUS LS 460» 2006 года выпуска, модель (№ двигателя) <номер>, кузов (кабина, прицеп) <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет черный, регистрационный номер <номер> размере <данные изъяты> рублей.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из цены имущества, указанной в договоре залога, по соглашению сторон. Стоимость заложенного имущества сторонами в суде не оспаривалась.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экспресс-деньги» к Бохан К. В. о взыскании суммы займа, пени, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Бохан К. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экспресс-деньги» сумму долга по договору по договору потребительского займа <номер> от <дата>. в размере основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов автомобиля марки «LEXUS LS 460» 2006 года выпуска, модель (№ двигателя) <номер>, кузов (кабина, прицеп) <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет черный, регистрационный номер <номер>, состоящего на учете в МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю г. Владивосток, принадлежащее Бохан К. В. на основании паспорта транспортного средства <номер> от <дата>., определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2021г.

Судья И.Н. Мошкина