Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3064/2014 ~ М-2352/2014 от 17.06.2014

Определение

        (ДД.ММ.ГГГГ)                                                                    <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Сидоренко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Коротеевой Е. Н. к Ермаковой Т. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Коротеева Е. Н. обратилась в суд с иском к Ермаковой Т. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

В п.10 договора займа стороны согласовали, что в случае невозможности мирного урегулирования споров они будут разрешаться в Железнодорожном районном суде <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались по указанным адресам.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Установлено, что Коротеева Е. Н. обратилась в суд с иском к Ермаковой Т. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В п.10 договора займа стороны согласовали, что в случае невозможности мирного урегулирования споров они будут разрешаться в Железнодорожном районном суде <адрес>.

В исковом заявлении также говорится о договорной подсудности, следовательно, Коротеева Е.Н. ошибочно направила материалы в Коминтерновский районный суд <адрес>.

Таким образом, иск надлежало подать в Железнодорожный районный суд <адрес>.

То есть иск был предъявлен и принят судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Коротеевой Е. Н. к Ермаковой Т. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

         Судья                                                            С.А.Ходяков

Определение

        (ДД.ММ.ГГГГ)                                                                    <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Сидоренко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Коротеевой Е. Н. к Ермаковой Т. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Коротеева Е. Н. обратилась в суд с иском к Ермаковой Т. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

В п.10 договора займа стороны согласовали, что в случае невозможности мирного урегулирования споров они будут разрешаться в Железнодорожном районном суде <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались по указанным адресам.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Установлено, что Коротеева Е. Н. обратилась в суд с иском к Ермаковой Т. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В п.10 договора займа стороны согласовали, что в случае невозможности мирного урегулирования споров они будут разрешаться в Железнодорожном районном суде <адрес>.

В исковом заявлении также говорится о договорной подсудности, следовательно, Коротеева Е.Н. ошибочно направила материалы в Коминтерновский районный суд <адрес>.

Таким образом, иск надлежало подать в Железнодорожный районный суд <адрес>.

То есть иск был предъявлен и принят судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Коротеевой Е. Н. к Ермаковой Т. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

         Судья                                                            С.А.Ходяков

1версия для печати

2-3064/2014 ~ М-2352/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Коротеева Елена Николаевна
Ответчики
Ермакова Татьяна Юрьевна
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Ходяков Сергей Анатольевич
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
17.06.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.06.2014Передача материалов судье
17.06.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.06.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.06.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.08.2014Предварительное судебное заседание
19.08.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее