Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2017 ~ М-871/2017 от 25.09.2017

    Дело № 2-900/2017                                                       16 октября 2017 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Жукове В.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Гурачевской Д.В. к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в назначении государственной пенсии по старости, признании права на назначение пенсии по старости, обязании назначить пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии,

установил:

Гурачевская Д.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (ГУ – ОПФ НАО) о признании незаконным решения об отказе в назначении государственной пенсии по старости, признании права на назначение пенсии по старости, обязании назначить пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

В обоснование требований указано, что 12.05.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей государственной пенсии по старости с уменьшением возраста, как гражданину, постоянно проживающему (работающему) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Оспариваемым решением ответчика оформленное протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – ОПФ НАО от 14 сентября 2017 года № 23, истцу отказано в назначении государственной пенсии по старости со ссылкой на то, что заявитель является гражданином иностранного государства – Республики Беларусь, в связи с чем, положения Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на нее не распространяются, оснований для назначения государственной пенсии по старости не имеется. С указанным решением пенсионного органа истец не согласна, считает его незаконным. Со ссылкой на статью 49 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указывает, что гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации ее последствий, переселившимся с территорий Украины, Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные данным Законом. Истец указывает, что она постоянно проживает на территории Российской Федерации на основании выданного ей вида на жительство, имеет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1.

Истец просит суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – ОПФ НАО, оформленное протоколом заседания от 14 сентября 2017 года № 23, об отказе в назначении Гурачевской Д.В. государственной пенсии по старости; признать за ней право на назначение государственной пенсии по старости как гражданину, постоянно проживающему (работающему) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, с 12 мая 2017 года; обязать ГУ – ОПФ НАО назначить ей государственную пенсию по старости как гражданину, постоянно проживающему (работающему) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, с 12 мая 2017 года.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности Корж В.Г. на иске настаивали по тем же основаниям. Пояснили, что заявитель соответствует условиям назначения ей государственной пенсии по старости с уменьшением возраста, как гражданину, постоянно проживающему (работающему) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Иных оснований для отказа в назначении пенсии ответчиком не указано. Истец пояснила, что она намерена постоянно проживать на территории РФ, впоследствии – принять гражданство РФ; указала, что на территории <адрес> она проживала с 1981 года, работала до 2006 года. <адрес> относился и в настоящее время относится к зоне радиоактивного загрязнения с периодическим радиационным контролем, с плотностью загрязнения почв Цезием – 137 от 1 до 5 Ки/ кв.км. (Кюри на кв.км.). Указала, что на территории Республики Беларусь пенсия по старости, в т.ч. как гражданину, постоянно проживающему (работающему) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, ей не назначалась. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. С иском не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве. Со ссылкой на Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указывает, что установленное данным законом возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки гарантируются гражданам Российской Федерации. Вместе с тем, заявитель является гражданином иностранного государства – Республики Беларусь, гражданином Российской Федерации не является, в связи с чем, положения Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на нее не распространяются, оснований для назначения истцу государственной пенсии по старости не имеется. Иных возражений против иска не указал. Просил в удовлетворении требований отказать.

С согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного (выплатного) дела № заявителя, приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 11, пунктом 8 части 1 статьи 13, статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1) зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0.1 бэр). В данной зоне помимо осуществления комплекса контрмер, включающего медицинские мероприятия по радиационной и радиоэкологической защите, создается хозяйственно-экологическая структура, обеспечивающая улучшение качества жизни населения выше среднего уровня, компенсирующая отрицательное воздействие психоэмоциональной нагрузки, связанной с чернобыльской катастрофой и применением контрмер. К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Указанным гражданам пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Как предусмотрено статьей 49 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации ее последствий, переселившимся с территорий Украины, Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные данным Законом.

В соответствии со статьей 10 ранее действовавшего Закона СССР от 12.05.1991 № 2146-1 «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы» (утратил силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Соглашения от 08.12.1991 «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированного Постановлением ВС РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1) зона проживания с льготным социально - экономическим статусом - территории РСФСР, Украинской ССР и Белорусской ССР за пределами зон отчуждения, отселения и зоны проживания с правом на отселение, с плотностью радиоактивного загрязнения почв цезием-137 от 1 до 5 кюри/кв. км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 миллизиверт (0,1 бэр). Дополнительные критерии по определению границ этой зоны в зависимости от загрязненности ее территории другими (кроме цезия-137) долгоживущими радионуклидами могут устанавливаться Правительствами РСФСР, Украинской ССР и Белорусской ССР совместно с Правительством СССР. В указанной зоне осуществляются периодический радиационный контроль и медицинский контроль за состоянием здоровья населения.

Из материалов дела следует, что истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Беларусь, с 1981 года имеет регистрацию по месту жительства на территории <адрес>; в период с 13.02.1989 по 30.11.2006 работала в организации, расположенной на территории г. Гомеля.

В соответствии с Законом Республики Беларусь от 11.12.1991 № 1302а-XII «О социальной защите граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС», постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.1992 № 238 «Об утверждении перечня территорий (населенных пунктов, других объектов), относящихся к зонам радиационного загрязнения» <адрес> относился и в настоящее время относится к зоне радиоактивного загрязнения с периодическим радиационным контролем, с плотностью загрязнения почв Цезием – 137 от 1 до 5 Ки/ кв.км., что подтверждается справкой администрации <адрес> в материалах дела.

Согласно сведением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу устанавливался статус пострадавшей от катастрофы на Чернобыльской АЭС, других радиационных аварий, с выдачей соответствующего удостоверения.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017 истцу выдан вид на жительство на территории РФ сроком действия до 10.05.2022.

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу части 2 статьи 19, части 3 статьи 62 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно материалам дела 12.05.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей государственной пенсии по старости с уменьшением возраста, как гражданину, постоянно проживающему (работающему) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Оспариваемым решением ответчика оформленное протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – ОПФ НАО от 14 сентября 2017 года № 23, истцу отказано в назначении государственной пенсии по старости со ссылкой на то, что заявитель является гражданином иностранного государства – Республики Беларусь, в связи с чем, положения Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на нее не распространяются, оснований для назначения истцу государственной пенсии по старости не имеется. Указанное решение истец считает незаконным.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя заслуживают внимания.

С учетом приведенных положений Конституции РФ, Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 иностранные граждане (граждане бывшего СССР), законно проживающие на территории Российской Федерации, наделяются равным с гражданами Российской Федерации правовым статусом, в том числе и по объему гарантий, предоставляемых гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1 предусматривает нормы, уравнивающие в правах граждан РФ и граждан иных республик, входивших в состав СССР, данное правило действует в случае переселения иностранного гражданина на территорию России для постоянного проживания.

Исходя из буквального содержания статьи 49 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 правом на получение мер социальной поддержки, предусмотренных данным законом, наделяются иностранные граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, факт постоянного проживания заявителя на территории Российской Федерации подтверждается выданным ей в установленном порядке видом на жительство.

В этой связи, отказ органа пенсионного фонда в назначении истцу государственной пенсии по старости с уменьшением возраста, как гражданину, постоянно проживающему (работающему) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, со ссылкой на то, что заявитель является гражданином иностранного государства – Республики Беларусь, в связи с чем, положения Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на нее не распространяются, является незаконным, при том, что в соответствии с действующим законодательством РФ истец, имеющая вид на жительство, признается иностранным гражданином (гражданином Республики Беларусь), постоянно проживающим на территории РФ.

Гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, переселившимся с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные Законом от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебном заседании установлено, что до приезда на территорию Российской Федерации, заявитель проживала на территории Республики Беларусь в зоне с льготным социально-экономическим статусом с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км. в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Иных предусмотренных законом оснований для отказа в назначении истцу, как гражданину, постоянно проживающему (работающему) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, государственной пенсии по старости с уменьшением возраста (в т.ч. по мотиву не достижения заявителем возраста, установленного законом для назначении пенсии), ответчиком при рассмотрении дела не указано.

В этой связи, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения ответчика об отказе в назначении истцу государственной пенсии по старости, а также о признании за истцом права на назначение пенсии по старости, как гражданину, постоянно проживающему (работающему) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, с 12 мая 2017 года (с даты обращения с орган пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии) и обязании ответчика назначить истцу пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 12 мая 2017 года.

Поскольку иск признан обоснованным, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – в размере 300 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Гурачевской Д.В. к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в назначении государственной пенсии по старости, признании права на назначение пенсии по старости, обязании назначить пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, оформленное протоколом заседания от 14 сентября 2017 года № 23, об отказе в назначении Гурачевской Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственной пенсии по старости.

Признать за Гурачевской Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение государственной пенсии по старости как гражданину, постоянно проживающему (работающему) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, с 12 мая 2017 года.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу назначить Гурачевской Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пенсию по старости как гражданину, постоянно проживающему (работающему) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, с 12 мая 2017 года.

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в пользу Гурачевской Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                           А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года