Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2489/2016 от 24.08.2016

№ 2-2489/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                                                                           г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Т.

при секретаре судебного заседания В.,

с участием представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представителя войсковой части 03415 - Ц. действующей на основании доверенности, представителя Б. - П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного гибелью военнослужащего, и судебных расходов,

установил:

К. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к войсковой части 03415, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения понесенных расходов на приобретение продуктов питания в сумме 242 792 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой доверенности в сумме 1 000 рублей.

В иске в обоснование заявленных требований указала, что её сын Н. проходил воинскую службу в войсковой части 03415. -- при работе с навесным копровым оборудованием УСА, имеющим повышенную опасность и принадлежащим войсковой части 03415, в результате ненадлежащего исполнения командиром копрового взвода Б. своих обязанностей, её сын был смертельно травмирован и скончался на месте производства работ. Приговором Благовещенского гарнизонного суда Б. был признан виновным и -- был осужден по ч. 2 ст. 293 УК РФ к двум годам лишения свободы в колонии поселении. Она привезла тело сына на родину, где он был похоронен в -- (Кыргизия). По обычаю их народа родные усопшего должны в течение 40 дней после его смерти совершать по нему поминки, на которые должны приходить все жители села (кто когда может) выражая тем самым уважение родным усопшего и разделяя с ними горечь утраты. Т.к. её сын погиб в период прохождения воинской службы при исполнении своих должностных обязанностей, а именно в результате халатности командира взвода офицера войсковой части 03415, то командование войсковой части должно нести ответственность за действие или бездействие своего подчиненного. Кроме того, войсковая часть должна возмещать расходы, связанные с гибелью военнослужащего. Ранее в суде её интересы представлял представитель С. С учетом соотношения денежной единицы Кыргызии – сома и Российской денежной единицы – рубля, расходы по приобретению продуктов для поминальных обедов составили 242 792 руб., расходы по выдаче доверенности, для представления её интересов в суде – 1 000 рублей.

Определением Свободненского городского суда Амурской области -- к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)».

-- в канцелярию суда от истицы К. поступили уточнения исковых требований, в которых она указала в качестве ответчика Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц – войсковую часть 03415, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и -- (Якутия)--, Б.

-- Определением Свободненского городского суда Амурской области по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены ФБУ Войсковая часть 03415 и Министерство Финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истец К. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие ввиду отдалённости проживания и отсутствия средств, настаивала на заявленных исковых требованиях по доводам искового заявления.

Представитель истца С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивала на заявленных исковых требованиях по доводам искового заявления.

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменных возражениях ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ указали, что возражают против заявленных исковых требований по следующим основаниям. Согласно приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от 26.03.2015 года, виновным в гибели военнослужащего - Н. признан Б. Поскольку для доказывания факта причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос о возмещении в его пользу. Поскольку вред истцу был нанесен в результате противоправных действий Б., Министерство    оборотил    Российской    Федерации является ненадлежащим ответчиком по указанном спору. Просили в удовлетворении исковых требований К. отказать.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, - Б. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. В письменных возражениях указал, что требования К., изложенные в исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Согласно ст. 3 вышеуказанного закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ). Из вышеуказанных норм следует, что в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в т.ч., приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты, соответствуют традициям и являются одной из форм сохранения памяти об умершем. Однако, К. обрядовые действия осуществлялись в течение 40 дней, что выходит за пределы перечисленных выше норм закона. В частности обрядовые действия по непосредственному погребению тела совершались не в день захоронения, а в последующие дни, в течении 40 дней. В связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, Б. - П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями по доводам, приведённым в возражениях, в том числе от --. Пояснила, что согласно закону о погребении, расходы, понесенные в день погребения должны быть возмещены. Счет-фактуры имеют погрешности, которые указаны ими в возражениях. Представленная справка банка, в которой указан курс рубля и сома, не подлежит применению, так как расчеты должны быть выполнены по курсу Центробанка РФ. По поводу расходов на оплату доверенности, указала, что ничем не подтверждается, что сумма не была взыскана в уголовном процессе, доверенность представителя истца не новая.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, - ФБУ войсковой части 03415 Ц., действующая на основании доверенности, пояснила, что в соответствии со ст.1094 ГК РФ, если обращаться к комментарию, расходы на погребение должны быть необходимы и разумными. В счет-фактурах указаны несоразмерные с расходами на похороны суммы. День захоронения - 24 июля, счета-фактуры выписаны позже, не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ. Исходя из судебной практики, возмещаются расходы ни 3, ни 9, ни 40 дней, а только день непосредственно после погребения. В соответствии с постановлением от 06.05.1994 года № 460 «О новых расходах денежных средств на погребение», в п.1, указан перечень того, что возмещается. Поддержала позицию по делу Б. и его представителя, в том числе в части возмещения судебных расходов по оплате доверенности.

Представитель третьего лица - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, представив отзыв, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на п. 2 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, полагая требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку возмещению подлежит именно причиненный вред, к которому нет оснований отнести стоимость продуктов для поминальных обедов в сумме 242 792 рублей, так как отсутствует наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. В части оплаты оформления доверенности в удовлетворении требований необходимо отказать в соответствии с Пленумом ВС РФ № 1 от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Представитель третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, представ отзыв, в котором привели нормы ст. 1064, 1079, 1084, главы 8 и 59 ГК РФ, ст.ст. 10, 16, Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ, Постановление Конституционный Суд Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», являющиеся основаниями гражданско-правовой ответственности Министерства обороны Российской Федерации (войсковой части) как надлежащих ответчиков. Полагали, поскольку они являются ответственными за вред, причиненный источником повышенной опасности здоровью Н., скончавшемуся при исполнении обязанностей военной службы.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд распределял бремя доказывания и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

В силу ст. 16 названного Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Статьей 1084 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с иными нормами главы 59 ГК РФ, в том числе ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст. 1069 ГК РФ, в силу которой вред подлежит возмещению за счет соответствующей казны, следует, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20 октября 2010 г. № 18-П указал, что согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Статья 1084 ГК РФ предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

По смыслу ч.1 ст. 37, ст. 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 32 ч.4, 71 п. «м», 72 ч.1 п. «б», 114 п.п. «д», 2е», военая службы, посредством прохождения которой граждане реализуют своё право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним, в том числе обязанность гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Реализуя данную конституционную обязанность государства, федеральный законодатель установил для военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава, обязательное государственное страхование жизни и здоровья, определив в федеральном законе условия и порядок его осуществления.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (ч.1 ст. 969 ГК РФ), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы.

Следовательно, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и др.), - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ч. 2 ст. 7, ч. ч. 1, 3 ст. 37, ст. 35, ч. 1 ст. 41, ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Выплата страховых сумм, производится за вычетом ранее выплаченных сумм по тому же страховому событию. При этом страховые суммы выплачиваются независимо от выплат по другим видам страхования и выплат в порядке возмещения ущерба.

Статья 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» содержит указание на дополнительные гарантии погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, участников войны (далее - военнослужащих и приравненных к ним лиц).

Так, часть 1 данной статьи указанного закона предусматривает, что погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормы расходов на погребение умерших (погибших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определяются Правительством Российской Федерации.

Оплата расходов на оформление документов, необходимых для погребения умершего, перевозку умершего в морг, услуги морга; на предоставление гроба, урны, венка; на перевозку тела (останков) к месту погребения (кремации); на погребение (кремацию), изготовление и установку надгробия производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу).

В соответствии с Федеральными законами от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. № 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников» разработан Порядком погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утверждённый Приказ Министра обороны РФ от 13.01.2008 №5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы».

В целях указанного Порядка к родственникам относятся: близкие родственники (супруг(а), дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка) и иные родственники.

Согласно п. 30 Порядка при погребении лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, воинскими частями за счет средств, выделяемых Министерству обороны из федерального бюджета на эти цели, производится оплата следующих ритуальных услуг: оформление документов, необходимых для погребения погибшего (умершего); перевозка погибшего (умершего) в морг, услуги морга; предоставление и доставка гроба, урны, венка; перевозка тела (останков) погибшего (умершего) к месту погребения (кремации); погребение (кремация).

Оплата ритуальных услуг производится родственникам, законным представителям или иным лицам, взявшим на себя обязанности по погребению лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации (п.31 Порядка). Стоимость перевозки гроба с телом (останками) погибшего (умершего) при прохождении военной службы (военных сборов) от места гибели (смерти) к месту погребения, совершаемой на основании письменного решения соответствующих должностных лиц, на которых возложена организация погребения, не учитывается в составе расходов, указанных в пункте 30 настоящего Порядка, и оплачивается за счет средств, предусмотренных на транспортные расходы (п.32).

В судебном заседании установлено подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истица К. является матерью Н., -- года рождения. Н. был призван на военную службу, которую в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ проходил в войсковой части 03415.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, справке о смерти и справке об обстоятельствах гибели военнослужащего рядовой Н. умер -- в результате получения при исполнении служебных обязанностей травм, несовместимых с жизнью; место смерти указано: --, Россия.

По факту смерти Н. возбуждено уголовное дело, по которому К. признана потерпевшей, приговором Благовещенского гарнизонного суда в её пользу с Б., являвшегося в соответствии с приказом командующего войсками Восточного военного округа от -- -- командиром копрового взвода войсковой части 03415, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, а также судебные расходы в размере 37 898 рублей 20 копеек.

Таим образом, установлено, что смерть сына истицы наступила в период прохождения им службы в войсковой части 03415. Виновным в гибели Н. является Б.

-- тело погибшего Н. было транспортировано к месту захоронения в -- (Киргизия).

В обоснование понесенных расходов истица представила выписанные по крестьянским хозяйством «Аман» и оптовым магазином «Арген» Киггизской республики счет-фактуры на приобретение различных продуктов питания, выданные на имя К., датированные 25.07.2014 года, 26.07.2014 года, 01.08.2014 года, 08.08.2014 года, 15.08.2014 года и 19.08.2014 года на общую сумму 349 620 сом, а также справка Российско-Кыргызского Аманбанка о курсе рубля на сомы за июль и август 2014 года.

Фактически заявленные в иске требования истца сводятся ко взысканию материального ущерба в виде расходов, понесенных на погребение Н. по оплате поминальных обедов. В связи с чем доводы истца о нравственных страданиях, причинённых гибелью их сына, а также о неисполнении Б. исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, по выплате компенсации морального вреда, взысканного по приговору суда в размере 350 000 рублей, судом отклоняются как не имеющие юридического значения для разрешения настоящего спора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что каких-либо специальных норм, регламентирующих возмещение расходов по проведению поминального обеда вышеуказанные правовые акты не содержат. Поскольку в них перечисляется лишь гарантированный перечень услуг и при этом, размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, суд полагает, что он не является исчерпывающим, и допускает включение в них такого мероприятия как поминальный обед.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами о том, что подлежат применению положения ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», определяющие погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в РФ МДК 11-01.2002 церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения, подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или другом месте (ресторан, кафе и т.п.). По сложившимся обычаям и традициям в день похорон организуется поминальный обед. Право на оформление (приготовление, выбор меню) поминального обеда принадлежит родственникам.

Таким образом, истица как мать погибшего военнослужащего, действуя в соответствии с принятыми в обществе стандартами, имеет право на возмещение расходов, понесённых непосредственно в день похорон.

Следовательно в обоснование предъявленных требований истцом должны быть представлены достоверные и допустимые доказательства того, что указанных в иске расходы понесены в день похорон Н.

Однако, их в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Даты, указанные в счетах-фактурах как и доводы искового заявления свидетельствуют о том, что данные расходы понесены в последующие дни.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведённого правового регулирования спорных правоотношений, разрешая требования истца о возмещении затрат на поминальные обеды, организуемые в течение длительного периода уже после похорон, суд считает, что совершенные истцом расходы на погребение и поминальный обед не смотря на то, что понесены в целях соблюдения принятых в месте захоронения погибшего военнослужащего традиций, не относятся к обряду погребения, в связи с чем выходят за пределы разумного и в силу закона не могут быть отнесены к необходимым затратам на совершение обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

При всех установленных по делу обстоятельствах суд соглашается с доводами, изложенными участниками процесса в ходе судебного разбирательства и в их возражениях о том, что данные затраты не могут быть взысканы с ответчика, поскольку выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В обоснование судебных расходов по оплате доверенности на имя представителя истца представлена справка нотариуса Бийского нотариального округа на сумму 1 000 рублей.

В связи с чем требования в части взыскания судебных расходов по оплате расходов, связанных с оформлением доверенности представителя как производные от основного требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Пленумом ВС РФ № 1 от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, имеющаяся в деле копия доверенности содержит полномочия по представлению интересов истца в прокураьуре, органах власти и местного самоуправления, правоохранительных органах, иных учреждениях и организациях, а также в различных судебных органах, то есть предполагает возможность её использования представителем в течение срока ее действия (выдана на три года) с широким кругом полномочий в различных инстанциях, а не только для судебной защиты интересов К. по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска К. к Министерства обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного гибелью военнослужащего, и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                                   Т.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 16 октября 2016 года. Судья Т.________________