Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-227/2014 от 28.03.2014

5-227/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 17 апреля 2014 года

пр. Ленина, 21

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев материал, представленный ГИБДД УМВД России по Томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Глазовым А.Ю., ...

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2014 года около 15 час. 48 мин. Глазов А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-2106 ..., в районе дома №41 по пр. Мира в г. Томске, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), выехал на регулируемый пешеходный переход под запрещающий сигнал светофора, в результате чего пешеходу С.С. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней степени тяжести.

В судебное заседание Глазов А.Ю., потерпевший С.С. не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о том, что их неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со ст.25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Из письменных объяснений Глазова А.Ю. следует, что в указанном в протоколе месте и время он, управляя автомобилем ВАЗ-2106 ..., двигался по пр. Мира со стороны ул. Ф. Мюниха в сторону ул. Смирнова по крайнему правому ряду, при этом на светофор не смотрел. Когда подъехал к светофору, увидел, что по пешеходному переходу справа налево идет пешеход. Он экстренно затормозил, но передней частью задел пешехода, после чего последний упал на проезжую часть.

Из письменных пояснений потерпевшего С.С. следует, что 17 февраля 2014 года около 15 час. 45 мин. он переходил пр. Мира по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В тот момент, когда он прошел примерно один метр проезжей части, его сбил автомобиль ВАЗ-2106 .... В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина Глазова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому 17 февраля 2014 года около 15 час. 48 мин. Глазов А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-2106 ..., в районе дома №41 по пр. Мира в г. Томске, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), выехал на регулируемый пешеходный переход под запрещающий сигнал светофора, в результате чего пешеходу С.С. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней степени тяжести.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2014, схемой дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2014, а также фотографиями с места ДТП, согласно которых зафиксирована обстановка на месте происшествия, указано направление движение автомобиля ВАЗ-2106 ..., пешехода С.С., и установлено, что ДТП произошло на регулируемом пешеходном переходе.

Копией протокола по делу об административном правонарушении от 17.02.2014, согласно которого Глазов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, вина Глазова А.Ю. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2014, рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД, а также заключением эксперта ... от ..., согласно которому у С.С. выявлены ... которые причинены одномоментно действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде и в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести. Давность повреждений в срок 17.02.2014 не исключается.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.12 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Оценивая совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу, что в действиях Глазова А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Глазову А.Ю. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

При этом судья учитывает, что ранее Глазов А.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Предусмотренный положениями ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенные правонарушения, не истек. Следовательно, Глазов А.Ю. повторно совершил однородное правонарушение, что в силу ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Глазову А.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортным средством, но не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствием с требованиями ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и основания, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Глазова А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья С.Н. Михальчук