Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2014 от 12.05.2014

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» № №)_________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С.,

подсудимых Овчинникова А.И. и Ершова А.С.,

защитника - адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Селезневой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овчинникова А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ,

Ершова А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ершов А.С. и Овчинников А.И. покушались на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, Овчинников А.И. и Ершов А.С., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой о совершении хищения чужого имущества, подъехали на автомобиле №, государственный регистрационный знак №, под управлением первого, к дому № по <адрес>. Затем Овчинников А.И. подошел к автомобилю № государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, стоимостью 30 000 рублей, проник в салон через незапертую дверь и с помощью отвертки, повредив замок зажигания, попытался запустить двигатель, но не смог, при этом Ершов А.С. стоял недалеко и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Овчинникова А.И. о появлении посторонних лиц. В продолжение преступных действий Овчинников и Ершов руками выкатили автомобиль ФИО10 с места стоянки, осколком стекла срезали ремни безопасности, соединив их между собой, привязали к автомобилям, и стали буксировать машиной Овчинникова машину ФИО5 в <адрес>, но на участке автодороги <данные изъяты> съехали в кювет, где были застигнуты сотрудниками полиции, при этом оба с места преступления скрылись, вследствие чего не смогли распорядиться похищенным, причинив ФИО5 значительный ущерб.

       В судебном заседании подсудимые Ершов А.С. и Овчинников А.И. полностью признали себя виновными и согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляют добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознают.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимых, потерпевшим и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Ершова А.С. и Овчинникова А.И. доказанной, их действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, полностью признавших свою вину, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Отягчающих обстоятельств у Овчинникова не имеется, а смягчающими - суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба на основании п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством у Ершова А.С. на основании ч.1 ст.18 УК РФ и п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. Смягчающими обстоятельствами у Ершова А.С. суд признает добровольное возмещение материального ущерба, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка на основании п.Г, К ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд считает возможным исправление обоих подсудимых без изоляции от общества, при этом Овчинникову должно быть назначено наказание менее строгое, чем Ершову, поскольку последний ранее не судим.

Оснований для применения к Ершову и Овчинникову положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Ершова А.С. и Овчинникова А.И. виновными в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ), за котороеОвчинникову назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а Ершову - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ершову А.С., считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Ершова А.С. в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Разъяснить Овчинникову А.И., что на основании ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание может быть заменено на более строгое.

Меру пресечения в отношении Овчинникова и Ершова до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

За потерпевшим ФИО13 оставить право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                               И.Н. Терентьев