Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2021 ~ М-416/2021 от 03.03.2021

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

06 апреля 2021 года                                                   г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-774/2021

по иску Акционерного общества «Жилсервис-Посад» к Мееровичу Евгению Абрамовичу, Мееровичу Максиму Евгеньевичу, Меерович Екатерине Петровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

АО «Жилсервис-Посад» обратился с иском Мееровичу Е.А., Мееровичу М.Е., Меерович Е.П. в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 402 рубля 61 копейка,

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 рубля 56 копеек,

коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 905 рублей 24 копейки;

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 рублей 11 копеек, в равных долях.

Истец АО «Жилсервис-Посад» извещался, представителя не направил, об отложении не просил.

Ответчики Меерович Е.А., Меерович М.Е., Меерович Е.П. извещались

по адресу их настоящей регистрации. Вручение заказного письма не состоялось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что согласно выписки из домовой книги совершеннолетние ответчики Меерович Е.А., Меерович М.Е., Меерович Е.П. на основании договора социального найма зарегистрированы/пользуются квартирой по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям по лицевому счету, с учетом произведенных платежей задолженность ответчиков Мееровича Е.А., Мееровича М.Е., Меерович Е.П. составляет:

жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 402 рубля 61 копейка,

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 рубля 56 копеек,

коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 905 рублей 24 копейки.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в соответствии с требованиями части 3 статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из пункта 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ. Следовательно, в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы долга за потребленные ЖКУ. Взыскатель начислил пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 рубля 56 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен и принимается судом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, а именно в пользу ОАО «Жилсервис-Посад» с Мееровича Е.А., Мееровича М.Е., Меерович Е.П. должны быть взысканы солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 402 рубля 61 копейка,

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 рубля 56 копеек,

коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 905 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины 2 140 рублей 11 копеек в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Мееровича Евгения Абрамовича, Мееровича Максима Евгеньевича, Меерович Екатерины Петровны в пользу Акционерного общества «Жилсервис-Посад» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 402 рубля 61 копейка,

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 рубля 56 копеек,

коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 905 рублей 24 копейки,

а всего взыскать денежные средства в сумме 64 670 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 41 копейка;

Взыскать с Мееровича Евгения Абрамовича, Мееровича Максима Евгеньевича, Меерович Екатерины Петровны в пользу Акционерного общества «Жилсервис-Посад» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 рублей 11 копеек, в равных долях, т.е. по 713 (семьсот тринадцать) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2021 года.

Председательствующий                                                 С.Е. Рякин