Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-579/2015 от 30.07.2015

дело У

25007762

копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 октября 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Тимошина А.А.,

подсудимого Волков Н.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Тихинской С.А., представившей удостоверение № 1564 и ордер № 4996 от 22.09.2015 г.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

а также потерпевшего А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Волков Н.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2015 года в вечернее у Волков Н.В., находящегося по адресу: Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бетономешалки, принадлежащей А1, расположенной на территории участка Х. Реализуя свои преступные намерения, Волков Н.В. 23 апреля 2015 года около 10 часов на автомобиле «ГАЗ-3110» государственный номер Р 434 АК, 24 приехал к территории участка Х, при этом с собой пригласил А6 и А7, которых попросил ему помочь вынести бетономешалку с территории указанного участка, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, пояснив при этом, что бетономешалку будет забирать с согласия и разрешения собственника А1 А6 и А7, не зная о преступных намерениях Волков Н.В., согласились ему помочь и через имеющейся проем в заборе, огораживающем участок Х, прошли на территорию данного участка, где, продолжая реализовать свой преступный умысел, Волков Н.В. попросил А6 и А7 открыть ворота забора, огораживающего данный участок, вынести с территории участка бетономешалку и погрузить ее в автомобиль «ГАЗ-3110» государственный номер Р 434 АК, 24. А6 и А7, не зная о преступных намерениях Волков Н.В., открыли ворота, вынесли бетономешалку, принадлежащую А1, стоимостью 10000 рублей, погрузили ее в багажник автомобиля «ГАЗ-3110» государственный номер Р 434 АК, 24, тем самым Волков Н.В. тайно ее похитил. С похищенным имуществом с места преступления Волков Н.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вместе с защитником поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Потерпевший А1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание за инкриминируемое деяние не превышает десяти лет лишения свободы.

Из предъявленного обвинения следует, что Волков Н.В. совершил кражу бетономешалки, принадлежащей А1, с территории участка Х, огороженного забором, на котором строится дом. Так как земельный участок, хотя и огороженный забором, не подпадает под определение понятия иного хранилища, приведенного в примечании к п.3 ст.158 УК РФ, и не предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, действия подсудимого не могут быть квалифицированы по признаку совершения хищения с проникновением в иное хранилище.

В данном случае, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд полагает, что органами предварительного следствия действия Волков Н.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – незаконное проникновение в иное хранилище, квалифицированы излишне и из обвинения данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. Волков Н.В. в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценить общественную опасность своих действий и их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к категории средней тяжести, данные личности подсудимого, который на учете в КПНД и КНД не состоит (л.д. 82-83), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему А8

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Волков Н.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, личность подсудимого, который, имея трудоспособный возраст, не работает, в связи с чем гарантированного источника дохода не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, – в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей.

В то же время с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, отношение виновного к содеянному, суд считает возможным назначение наказания с учетом ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Заявленный потерпевшим А1 гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения ущерба 10000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере. Указанные исковые требования Волков Н.В. признал.

Учитывая, что Волков Н.В. совершил преступление средней тяжести, наказание за которое ему назначается не сязанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, в связи с вынесением 24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», он подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 24.04.2015 ░░░░ №6578-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: