Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8487/2021 ~ М-7270/2021 от 30.08.2021

Дело № 2а-1-8487/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года                             город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кузнецовой Т. А. к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, судебному приставу – исполнителю Мелкумовой А. С. о признании незаконными постановлений о запрете совершения регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.А. предъявила в суд вышеуказанный административный иск, в котором просит признать недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя от 03.09.2019 и от 14.12.2020 о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>. Также административным истцом заявлено о восстановлении срока для обжалования указанных постановлений.

В обоснование требований указано, что административный истец является супругой Кузнецова С.В. должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 20.10.2017 в пользу взыскателя Кононенко В.И. на основании заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Кононенко В.И. к Кузнецову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное постановление, по мнению административного истца, является незаконным, нарушает ее права собственника, поскольку ограничивает владение, распоряжение, использование имущества.

Административный истец в судебном заседании поддержала требования.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Трунина Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица Кузнецов С.В., Кононенко В.И., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мелкумова А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В производстве ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Кузнецова С.В., в которое входят следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное 20.10.2017 на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области, предмет исполнения: взыскание с должника в пользу Кононенко В.И. задолженности в размере 1 601 247,28 руб.;

№-ИП, возбужденное 20.03.2019 на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области, предмет исполнения: взыскание с должника в пользу Кононенко В.И. денежных средств в размере 42 111,56 руб.

№-ИП, возбужденное 04.06.2019 на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области, предмет исполнения: взыскание с должника в пользу Кононенко В.И. денежных средств в размере 210 609,12 руб.

Задолженность по сводному производству составляет 1 853 967,96 руб.

В ходе исполнительного производства установлено наличие в собственности Кузнецова С.В. принадлежащей ему на праве общей совместной собственности с Кузнецовой Т.А. квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>, приобретенной в период брака с Кузнецовой Т.А.

03.09.2019 и 14.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику вышеуказанного недвижимого имущества.

В обоснование административного иска Кузнецова Т.А. указывает на незаконность принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, нарушающих ее права собственника объекта недвижимости.

В    соответствии    со    ст.    2 Федерального    закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В    соответствии    со    ст.    5 Федерального    закона    «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительное: исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретном случае.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения состоявшегося решения суда.

Вопреки доводам административного истца оспариваемый запрет не является мерой принудительного исполнения, направленной на обращение взыскания на имущество заявителя, а направлен на обеспечение сохранности имущества должника, не влечет ограничения прав собственника по владению и пользованию имуществом, поскольку ограничивает лишь право распоряжения, заключающееся в запрете отчуждения имущества в пользу других участков гражданского оборота посредством совершения сделок либо иных действий.

Поскольку указанное постановление выступает гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлено на понуждение должника к своевременному исполнению требований, оснований для признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кузнецовой Т. А. - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 12.11.2021 года.