Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-29/2016 от 28.01.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

«01» марта 2016 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении С.А.П., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

(судья районного суда Кошкин В.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 декабря 2015 года С.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.21).

В жалобе С.А.П. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить(л.д.24-28).

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав С.А.П., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушения.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут ответственность по ч.2 указанной статьи.

Привлекая С.А.П. к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что вина С.А.П. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции П.Е.А., С.С.Т., С.Р.Ю., К.С.И., объяснениями Б.О.А., К.В.В., Т.О.А.

С указанным решением судьи согласиться нельзя.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 13.12.2015г. 23.12.2015г. около 20 часов 15 минут у <адрес> С.А.П. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, и не выполнил требование представителя власти, пресекающего нарушения общественного порядка.

Вместе с тем, как усматривается из содержания имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции П.Е.А., С.С.Т., С.Р.Ю., К.С.И., объяснений Б.О.А., К.В.В., Т.О.А., 23.12.2015г. около 20 часов 00 минут у <адрес> сотрудниками полиции велись мероприятия по факту хищения из ТЦ «<данные изъяты>», к ним подошел С.А.П. и начал вести видеосъемку на видеорегистратор, на предложения сотрудников полиции прекратить видео съемку не реагировал, пытался руководить действиями сотрудников полиции, препятствовал работе следственно-оперативной группы и провоцировал сотрудников полиции на конфликт.

Каких-либо сведений о том, что С.А.П. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в данных документах отсутствуют. Опрошенные сотрудниками полиции лица по обстоятельствам отраженным в протоколе по делу об административном правонарушении судом не допрашивались. Иных доказательств, с достаточной полнотой подтверждающих указанные обстоятельства не имеется.

Таким образом, сведения отраженные в протоколе об административном правонарушении не основаны на материалах административного дела, однако, указанное противоречие судьей районного суда устранено не было.

Таким образом, судьей районного суда в нарушение процессуальных требований КоАП РФ не были приняты меры к установлению и исследованию всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно и объективно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку всем доказательствам и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                 р е ш и л :

постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 декабря 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении С.А.П. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин