Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-178/2017 от 12.04.2017

Судья Пашкина О. А.                                                              Дело №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Борисова Р. И. на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                   установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – член единой комиссии ФКУ «ЦХиСО МВД по УР» Борисов Р. И. привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Борисова Р. И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Борисов Р. И. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица административного органа, указывая на то, что: дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением подведомственности; не является субъектом, вмененного административного правонарушения; отсутствует событие административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с этим, согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении № АА <данные изъяты> возбуждено административным органом определением от ДД.ММ.ГГГГ и начато административное расследование по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии ФКУ «ЦХиСО МВД по УР» Борисова Р. И.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об административном правонарушении и привлечении Борисова Р. И. к административной ответственности по части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Местом нахождения органа, проводившего административное расследование – Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, является <адрес>, что относиться к юрисдикции Первомайского районного суда <адрес> Республики.

Как следует из части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Данное обстоятельство судьей Устиновского районного суда <адрес> Республики не учтено при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жалобы Борисова Р. И. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес> Республики и судьей Октябрьского районного суда <адрес> республики при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без внимания.

Жалоба Борисова Р. И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена судьей Октябрьского районного суда <адрес> Республики с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таком положении решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес> Республики.

В связи с отменой вышеуказанного судебного акта по приведенным основаниям, обжалуемое решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа не являлось предметом судебного рассмотрения.

При этом доводы жалобы относительно законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа следует учесть суду при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

жалобу Борисова Р. И. на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Дело об административном правонарушении передать на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес> Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья                                    Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья                            Н. Ф. Машкина