Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13095/2016 ~ М-12010/2016 от 01.11.2016

№ 2-13095/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                      Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «истец» к Поляковой Е.А. о взыскании суммы задолженности,

                         УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратился в суд с исковым заявлением к Поляковой Е.А. о взыскании задолженности в сумме 1393614 руб. 58 коп., пени в сумме 276540 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16551 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировали тем, что истец осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц, являясь оператором по приему платежей. Для исполнения обязательств перед поставщиками истец привлек ответчика в качестве платежного субагента, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним соответствующий договор №. В рамках указанного договора за Поляковой Е.А. числится задолженность перед ООО «истец» в сумме 1393614 руб. 58 коп., что составляет сумму совокупных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере равном общей стоимости товарно-материальных ценностей. До настоящего времени ответчица указанную сумму не перечислила истцу, удерживает ее без законных на то оснований, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ООО «истец» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчица Полякова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «истец» в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N103-03 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц, являясь оператором по приему платежей, состоящим во исполнение п.5 ст.4 Закона № ЮЗ-ФЗ, а также п.9 ст.7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" на учете в "наименование" (л.д, 8-10, 31-43).

Для исполнения обязательств перед поставщиками, с которыми у ООО «истец» заключены соответствующие договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, истец привлек Полякову Е.А. в качестве платежного субагента, что подтверждается договором № на осуществление деятельности по приему платежей физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

По условиям Договора №, регулирующего (п.1.1) отношения истца, являющегося оператором по приему платежей, и ответчика, являющегося платежным субагентом, им привлеченным, последний обязан по заданию истца принимать платежи физических лиц (п.2.1), выдавая им соответствующий кассовый чек (п.2.2), после чего в установленном порядке осуществлять дальнейшие расчеты с истцом, перечисляя ему соответствующую сумму платежей, принятых ответчиком от физических лиц (п.п.2.3, 5.1), а также предоставлять истцу соответствующую отчетность (п.п.2.4, 3.1) установленной формы.

Также наряду с Договором о приеме платежей № между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании услуг №, в свою очередь предусматривающий оказание ответчиком по заданию истца услуг по приему-выдаче товарно-материальных ценностей (п.п.2.1.1, 2.1.2), которые истец передает ответчице, исполняя свои обязательства перед поставщиками в рамках имеющихся между ними договорных отношений (л.д. 48-50).

При этом, при вручении на основании Договора об оказании услуг № товарно-материальных ценностей ответчик, действуя уже в рамках предмета исполнения Договора о приеме платежей №, должен принимать от физических лиц, которым они адресованы, соответствующие платежи в счет их оплаты (п.2.1.6 Договора об оказании услуг №).

Соответственно по смыслу Договора об оказании услуг № и Договора о приеме платежей № при передаче товарно-материальных ценностей у ответчика возникает обязательство не только вручить их соответствующим адресатам, но и принять от них необходимую сумму денежных средств в размере, равном стоимости соответствующих товарно-материальных ценностей.

Стоимость товарно-материальных ценностей указывается истцом при их передаче ответчику, после чего у ответчика возникает обязательство вручить их и принять от их адресата платеж в размере, равном такой стоимости.

Вместе с тем ответчица от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем за ней образовалась задолженность по Договору о приеме платежей № в сумме 1393614 руб. 58 коп., что составляет совокупную сумму платежей, принятых ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, равном общей стоимости товарно- материальных ценностей, врученных в тот же период ответчиком по заданию истца соответствующим адресатам (л.д. 69-196).

При этом за каждый из отчетных месяцев сформированы и распечатаны отчеты ответчицы как платежного субагента об исполнении поручения истца как оператора по приему платежей в рамках Договора о приеме платежей №. (л.д. 54-68).

По условиям Договора о приеме платежей № сумма платежей, принятых ответчиком, должна была перечисляться истцу раз в три дня или по требованию истца незамедлительно (п.4.4), при этом ответчик обязуется оформлять платежные поручения таким образом, чтобы все перечисленные суммы идентифицировались по периоду и договору, то есть в платежном поручении должны быть указаны реквизиты договора и период, за который перечисляется соответствующая сумма платежей (п.5.2).

ООО «истец» во исполнение своих обязательств перечислило поставщикам денежные средства в обозначенном размере, что подтверждается представленным в материалы дела реестром перечисления денежных средств.

Вместе с тем, ответчица до настоящего времени не перевела истцу сумму платежей в размере1393614 руб. 58 коп, удерживая их без всяких на то правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчице с претензией исх.№, однако ответа на нее не получил.

Федеральный закон от 3 июня 2009 года N103-03 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством РФ (п.1 ст.1 Закона).

Согласно ст. З названного закона под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

В соответствии со ст.2 названного закона оператором по приему платежей является юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, а платежным субагентом - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Оператор по приему платежей и платежный субагент являются платежными агентами.

Условия осуществления деятельности по приему платежей физических лиц предусмотрены в ст.4 Закона от 3 июня 2009 года N103-03 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Так, на основании п.7 ст.4 Закона № ЮЗ-ФЗ оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц - платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. При таком привлечении соответствующие полномочия платежного субагента не требуют нотариального удостоверения. Платежный субагент не вправе привлекать других лиц для осуществления приема платежей.

Согласно п.8 ст.4 Закона от 3 июня 2009 года N103-03 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный субагент осуществляет прием платежей от своего имени или от имени оператора по приему платежей, а в случае, если это оговорено в договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенном оператором по приему платежей с поставщиком, - от имени поставщика и в соответствии с требованиями ст. 1009 ГК РФ.

Платежный субагент для приема платежей должен заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого платежный субагент вправе от своего имени, от имени оператора по приему платежей или от имени поставщика и за счет поставщика, оператора по приему платежей осуществлять прием денежных средств от плательщиков в соответствии с условиями договора, а также обязан осуществлять последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством РФ, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, у ответчицы отсутствуют законные основания для неисполнения своего обязательства перед истцом, в связи с чем ответчица не имеет право удерживать денежные средства, подлежащие перечислению истцу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с Поляковой Е.А. в пользу ООО «истец» суммы задолженности в размере 1393614 руб. 58 коп. является законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, за нарушение исполнения обязательств договора истец просит взыскать с ответчицы неустойку в сумме 276540 руб. 71 коп.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки признается как самостоятельным способом защиты гражданских прав, так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 394 ГК РФ.

При этом неустойка в силу ст.329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Договором о приеме платежей № установлено, что в случае нарушения ответчиком срока перечисления истцу суммы принятых платежей ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6.4).

Пени рассчитывается по следующей формуле:

сумма неустойки (пени) = сумма основной задолженности х 0,001 х количество календарных дней просрочки.

Сумма основной задолженности признается равной сумме платежей, принятых ответчиком, но не перечисленных истцу в нарушение условий Договора о приеме платежей №, и составляет 1 393 614 руб. 58 копеек.

Количество календарных дней просрочки определяется с момента, когда ответчица должна была исполнить обязательство по перечислению денежных средств истцу, и по день, когда это обязательство будет им исполнено (п. 13 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Принимая во внимание, что на момент подачи иска указанная сумма основной задолженности не возвращена ответчицей истцу, количество дней просрочки рассчитывается по произвольно выбранную истцом дату, а именно на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных истцом пеней исходя из размера, установленного п.6.4 Договора о приеме платежей №, составляет 276 540 руб. 71 коп. (л.д. 200-205).

Расчет судом проверен и признан математически правильным.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленное ООО «истец» требование о взыскании неустойки в сумме 276 540 руб. 71 коп. законным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16551 руб. 00 коп. (л.д. 213), которая подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «истец» с Поляковой Е.А. задолженность в сумме 1393614 руб. 58 коп., пени в сумме 276540 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16551 руб. 00 коп., а всего 1686706 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

С У Д Ь Я :