Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5697/2018 ~ М-5224/2018 от 07.08.2018

66RS0001-01-2018-005905-16 Мотивированное решение

изготовлено 26.09.2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ярынич <ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

30.11.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ярынич Т. М. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с заключенным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 259 392 руб. с взиманием платы за пользование им в размере 36 % годовых на срок по 28.11.2016. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме 259 392 руб. Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.11.2012 № по состоянию на 01.08.2018 в размере 267 905 руб. 68 коп., в том числе, 236 244 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 27 611 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 800 руб. – плата за пропуск платежей, 250 руб. – комиссия за смс-услугу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 879 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик Ярынич Т. М. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2012 Ярынич Т. М. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита, в связи с чем, ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил с Ярынич Т. М. кредитный договор № (л.д. 12-16). По условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 259 392 руб. на срок по 28.11.2016 под 36 % годовых. Также истец выразила желание получать смс-услуги по кредитному договору, стоимостью 50 руб. ежемесячно, 48 месяцев с даты заключения кредитного договора.

В соответствии с вышеуказанным заявлением на кредит, ответчик ознакомлена, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться вышеуказанное заявление на предоставление кредита, условия по предоставлению потребительских кредитов ЗАО «Банк Русский Стандарт», график платежей. С данными документами ответчик была ознакомлена, согласна, обязалась их неукоснительно соблюдать, о чем также указала в заявлении на предоставление кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ярынич Т. М. 30.11.2012 был заключен кредитный договор в установленной законом форме №, состоящий из заявления, условий по предоставлению потребительских кредитов ЗАО «Банк Русский Стандарт», графика платежей и содержащие все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Как установлено судом ранее, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 259 392 руб. (л.д. 35). Данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Из условий кредитного договора следует, что размер ежемесячного платежа составляет 10 320 руб., размер последнего платежа – 7 177 руб. 70 коп. Дата платежа – 28 число каждого месяца с 12.2014 по 11.2016.

Дата и размер ежемесячного платежа указаны также в графике платежей, с которым ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. 20-21). Из графика платежей усматривается, что ответчик была ознакомлена с размером платы за пропуск платежей по кредиту, который составил 300 руб. за впервые совершенный пропуск платежа, 500 руб. – за 2-й раз подряд, 1 000 руб. – за 3 –й раз подряд, 2 000 руб. – 4-й раз подряд.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7).

В таком случае, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 30.11.2012 № по состоянию на 01.08.2018 в размере 267 905 руб. 68 коп., в том числе, 236 244 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 27 611 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 800 руб. – плата за пропуск платежей, 250 руб. – комиссия за смс-услугу. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком. Контррасчет ответчиком суду также не представлен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» государственная пошлина в размере 5 879 руб. 06 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ярынич <ФИО>7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ярынич <ФИО>8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 30.11.2012 № по состоянию на 01.08.2018 по сумме основного долга в размере 236 244 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27 611 руб. 57 коп., плату за пропуск платежей в размере 3 800 руб., комиссию за смс-услугу в размере 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 879 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья