Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2020 ~ М-338/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-393/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года               гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Самохвалова А.И. к Долинкину О.В. о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску Долинкина О.В. к Самохвалову А.И. об оспаривании договора займа,

у с т а н о в и л:

истец Самохвалов А.И. обратился в суд с иском к Долинкину О.В. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 01 декабря 2019 года между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение чего ответчиком истцу выдана расписка, согласно условиям которой истец передал ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей, которые Долинкин О.В. обязался возвратить в срок до 01 января 2020 года. Однако, взятые на себя обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 3000000 рублей, проценты в размере 760000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27000 рублей.

16 июля 2020 года Долинкин О.В. обратился в суд со встречным иском к Самохвалову А.И. об оспаривании договора займа, мотивируя требования тем, что договор, оформленный распиской от 01 декабря 2019 года, является незаключенным, поскольку Самохвалов А.И. не передавал денежные средства Долинкину О.В. Просит признать незаключенным договор, оформленный распиской от 01 декабря 2019 года.

Определением суда от 15 сентября 2020 года принят отказ Долинкина О.В. от встречного иска к Самохвалову А.И. об оспаривании договора займа, в связи с поступившим соответствующим заявлением.

В судебное заседание истец Самохвалов А.И. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщили. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

Ответчик Долинкин О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о признании иска.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из п. 1 ст. 408 ГК РФ следует, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01 декабря 2019 года заключен договор займа, оформленный в виде расписки в получении денежных средств.

Согласно указанной расписке истцом передана ответчику в долг денежная сумма в размере 3000000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до 01 января 2020 года.

Денежные суммы в размере 3000000 рублей получены ответчиком Долинкиным О.В. 01 декабря 2019 года, что подтверждается подписью ответчика в спорной расписке.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой вышеуказанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Обязательства сторон по договору должны выражаться в такой форме, чтобы изложение обязательств не допускало иного толкования, кроме того толкования которое при заключении договора предусматривали стороны.

Оспариваемая расписка от 01 декабря 2019 года была подписана ответчиком. Следовательно, в данном случае ответчик согласился с указанными в договоре займа условиями. Правоотношения сторон основаны на согласованных между ними условиях.

Учитывая данное обстоятельство, следует исходить из буквального толкования условий договора, а именно, указание в расписке от 01 декабря 2019 года на то, что Долинкин О.В взял у Самохвалова А.И. 3000000 рублей и принял обязательство вернуть их в срок до 01 января 2020 года, то есть ответчик подтверждал наличие долговых обязательств перед истцом в указанной выше сумме.

Таким образом, расписка от 01 декабря 2020 года и указанные в ней условия являются достаточными доказательствами передачи денежных средств. На этом основании, в силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа между Самохваловым А.И. и Долинкиным О.В. является заключенным на сумму, указанную в расписке. Договор займа денежных средств имел место.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия договора займа между ним и истцом, в то время как истцом доказано наличие такого договора, получением ответчиком суммы займа.

Доказательств существования между сторонами иных, кроме представленного договора займа, договоров суду не представлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.

Требования истца о взыскании суммы займа суд находит обоснованными, поскольку они основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ и условиях договора, и подлежат удовлетворению в размере суммы займа, то есть 3000000 рублей.

Заявленные требования о взыскании процентов, предусмотренных условиями договора займа: 5000 рублей за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению, исходя из расчета, представленного истцом за период с 01 января 2020 года по 01 июня 2020 года: 5000 рублей х 152 дня = 760000 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчиком денежные средства по рассматриваемому договору займа истцу не возвращены, с заявленными требованиями ответчик согласился, что следует из его заявления о признании иска.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Самохвалова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Долинкина О.В. в пользу Самохвалова А.И. денежные средства в сумме 3760000 (трех миллионов семисот шестидесяти тысяч) рублей, в том числе:

- задолженность по договору займа от 01 декабря 2019 года в размере 3000000 (трех миллионов) рублей;

- проценты за пользование денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 01 июня 2020 года в размере 760000 (семисот шестидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Долинкина О.В. в пользу Самохвалова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 27000 (двадцати семи тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев