Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2020 (2-3859/2019;) ~ М-3727/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-125/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Филипповой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Филиповой Т.А., в обоснование которого указано, что ***2017 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении Филипповой Т.А. кредита в сумме 68 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых. Ответчик прекратила исполнение принятых на себя кредитных обязательств, в результате чего по состоянию на ***2019 образовалась задолженность в размере 58 965,24 руб., которые Банк просил взыскать с неё, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968,96 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В связи с указанным, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, ***2017 между Банком и Филипповой Т.А. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 68 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых, а та, в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 13,14,15-18).

Банк взятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет Филипповой Т.А. сумму кредита в размере 68 000 руб. (л.д. 57).

Ответчик же, взятые на себя по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с ***2018 прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ***2019 составляет 58 965,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 52 242,18 руб.; задолженность по процентам по кредиту – 6 723,06 руб. (л.д. 56,58-71).

Требование Банка о досрочном погашении задолженности от ***2019 ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 48).

Таким образом, по совокупности приведенных выше нормоположений, исходя из установленных по делу обстоятельств, иск Банка обоснован и подлежит удовлетворению.

Расчет заявленной ко взысканию суммы долга оставлен Банком в соответствии с условиями кредитного договора от 02.03.2017 № 482409709, исходя из процентной ставки в размере 20,9% годовых, не противоречит закону, оснований в нем сомневаться суд не усматривает.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ***2017 № *** по состоянию на ***2019 в размере 58 965,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968,96 руб., всего: 60 934 (шестьдесят тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено ***2020.