Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6844/2017 от 04.02.2017

Судья: Симанчев Г.Ф. Дело № 33-6844/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

секретарь Кравец С.А.

с участием прокурора Давыдова А.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Сергея Васильевича к Производственному Кооперативу «Асфальт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по частной жалобе Прохорова С.В. на определение Новокубанского районного суда от 27 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Новокубанского районного суда от 27 декабря 2016 года в удовлетворении заявления Прохорова Сергея Васильевича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на решение Новокубанского районного суда от 05 августа 2014 года отказано.

В частной жалобе Прохоров С.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Прохорова С.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего определение суда отменить, представителя ПК «Асфальт» по доверенности Рогозина О.В., просившего определение суда оставить без изменения, прокурора Давыдова А.А., просившего определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Новокубанского районного суда от 05 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Прохорова Сергея Васильевича к ПК «Асфальт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2014 года решение Новокубанского районного суда от 05 августа 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Прохорова С.В. оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 19 марта 2015 года отказано Прохорову С.В. в передаче кассационной жалобы на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Заявление Прохорова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило в Новокубанский районный суд 02 декабря 2016 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске установленного срока на кассационное обжалование принятых по делу решений.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу решений за пределами установленного законом срока, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новокубанского районного суда от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Прохорова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: