Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-376/2020 (22-9132/2019;) от 25.12.2019

Судья – Дубовик С.А. Дело № 22-376/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Сорокодумовой Н.А., Куриленко И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

осужденного Маринина А.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Алексеенко А.В. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобой осужденного Маринина А.В. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года, которым

Маринин А.В., <...>,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Маринина А.В. и адвоката Алексеенко А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Маринин А.В. признан виновным в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено Марининым А.В. 06 июня 2018 года в <...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Маринин А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его преступных действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что государственный обвинитель в судебном заседании, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, просил суд назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей. Кроме того, суд при назначении наказания не принял во внимание наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе малолетних, в воспитании которых осужденный принимает непосредственное участие. Просит приговор суда изменить и смягчить размер назначенного наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Величко Д.Б., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Динского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года в отношении Маринина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Маринина А.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения Маринина А.В. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Маринина А.В. в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал его преступные действия по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу эти требования закона судом первой инстанции выполнены не должным образом.

Так, при назначении Маринину А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее наказание – наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе предварительного следствия обвиняемый Маринин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела Маринин А.В. выразил свое желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 5, л.д. 98).

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником осужденного Маринина А.В. – адвокатом Алексеенко А.В. были представлены свидетельство о заключении брака осужденного Маринина А.В. с гражданкой С.Л.А., а также справка о том, что С.Л.А. <...>.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Маринину А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, состояние беременности супруги.

Кроме того, судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что Маринин А.В. состоит на учете <...>, а также «его отношение к содеянному» (суд не раскрывает смысл этого обстоятельства), поскольку данное обстоятельство судом указано в качестве обстоятельства ухудшающее положение осужденного, однако статьей 63 УК РФ перечислены все обстоятельства отягчающие наказание осужденному, перечень которых являются исчерпывающими.

Кроме того, согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2019 года мера пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащим поведении в отношении осужденного Маринина А.В. изменена на заключение под стражу, и осужденный взят под стражу в зале суда, в связи с чем, в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей с 19 ноября 2019 года по 21 января 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года в отношении Маринина А.В. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что Маринин А.В. состоит на <...>, а также «его отношение к содеянному».

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, состояние беременности супруги.

Смягчить размер назначенного Маринину А.В. наказания по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ до 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Маринина А.В. под стражей с 19 ноября 2019 года по 21 января 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении Маринина А.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи