Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2020 ~ М-553/2020 от 09.12.2020

Гр.дело № 2-574/2020

УИД 25RS0022-01-2020-001136-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                              28 декабря 2020 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Панасенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

          Между ПАО «Сбербанк России» и Панасенко Е.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

              Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ввиду того, что ответчик Панасенко Е.А. не выполнила обязательства, установленные договором займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

     Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classiс № по эмиссионному контракту №. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, в том числе просроченный основной долг в размере 69990,12 рублей, просроченные проценты в размере 6072,12 рублей, неустойка в размере 2690,20 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 78752,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562,58 рублей.

На основании ходатайства дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Панасенко Е.А. исковые требования признала частично, пояснив, что согласна с суммой основного долга по кредиту и размером неустойки, не согласна с начисленными процентами и суммой гос.пошлины. Кредитной картой пользовалась длительное время до конца 2019 года. Поскольку серьезно заболела, и в последующем потеряла постоянную работу, ввиду тяжелого материального положения не могла гасить кредитные средства, которыми пользовалась. Обращалась к истцу, объясняла сложившуюся ситуацию, просила урегулировать вопрос с задолженностью, но ей на встречу не пошли. Поэтому размер начисленных процентов и сумму гос.пошлины не признает.

Изучив исковые требования, выслушав ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          Судом установлено и подтверждается материалам дела, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Панасенко Е.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

    Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой линии проведения операций по карте. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на получение карты и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

    Ответчик подтвердил в судебном заседании подачу заявления на получение кредитной карты, а также запись собственноручно в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк своей фамилии, имени и отчества.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Панасенко Е.А. была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась с ними и в течение трех лет пользовалась кредитной картой, первоначально выполняя свои обязательства по Договору.

    В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

    Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    Ответчик Панасенко Е.А. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому проценты за пользование денежными средствами, полученными в долг, не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 09.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленные судебному исследованию документы: а именно, заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, расчет задолженности подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика Панасенко Е.А. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 752,54 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 69 990,12 рублей, просроченные проценты в размере 6072,12 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 2690,30 рублей.

Произведенный расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, последствия неисполнения обязательства, оценивая размер установленной договором неустойки, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки за просроченный основной долг соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

По изложенному, суд находит заявленные исковые требования соответствующими закону и условиям кредитного договора, а потому подлежащими удовлетворению.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1281,30 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1281,28 рублей, и составляет 2562,58 рублей, что соответствует цене иска.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 2562,58 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Панасенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Панасенко Е.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 78 752,54 рубля, в том числе6 просроченный основной долг в размере 69 990,12 рублей, просроченные проценты в размере 6072,12 рубля, неустойку за просроченный основной долг в размере 2690,30 рублей.

Взыскать с Панасенко Е.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2562,58 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 31.12.2020.

Судья                                                                А.В. Загорулько