Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2020 ~ М-32/2020 от 10.01.2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                       село Усть-Тарка Усть-Таркского района

    Новосибирской области

       Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего    судьи Полтинниковой Е.А.,

при     секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком», в лице Новосибирского филиала к ответчику Панфилову Ивану Викторовичу о возмещении ущерба, суд,

установил:

          ПАО «Ростелеком», в лице Новосибирского филиала обратилось в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику Панфилову Ивану Викторовичу о возмещении ущерба, в обоснование требований указал следующее, между ДД.ММ.ГГГГ работниками Новосибирского филиала ПАО «Ростелеком» было установлено, что Панфиловым Иваном Викторовичем при производстве земляных работ механизированным способом по адресу: <адрес> повреждены кабельная канализация и кабели связи в ней (№), принадлежащие ПАО «Ростелеком». Работы производились в охранной зоне №. Особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации закреплены в разделе III Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила). Пункт 48 Правил запрещает осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами, земляные работы, устраивать заграждения в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи. Установлено, что данные работы проводились механизированным способом в пределах охранной зоны линий связи, без письменного согласования, без вызова и без участия представителя ПАО «Ростелеком», что является нарушением п.п. 18,19,22,23,29,30,48,49 Правил.

Согласно п. 51 Правил в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. ПАО «Ростелеком» проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт о нарушении Правил охраны линии связи от ДД.ММ.ГГГГ с участием Панфилова И.В., расписавшиеся в получении экземпляра акта, замечания в акте отсутствуют. Размер убытков, подлежащих возмещению для восстановления линий связи ПАО «Ростелеком» составляет <данные изъяты>. 39 коп. Восстановление линий связи (оптического кабеля) осуществлялось специалистами ПАО «Ростелеком». В подтверждение стоимости восстановления представляем следующие документы: копия локального-сметного расчета №, технический акт. Расчеты производились с помощью программы ГРАНД Смета, базисно-индексным методом на основе федеральных единичных расценок, база № (приказ Минстроя России №/пр.). Согласно п. 52 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995    №    578,материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Приказом Министерства связи РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция «О порядке исчисления ущерба от поврежденных линейных сооружений междугородней связи». Расчет потери тарифных доходов произведен в соответствии с методикой согласно п. 4.2 Инструкции. В результате действий Панфилова И.В. 65 абонентов ПАО «Ростелеком» не имели доступа к услугам связи в течение 10 час. 17 мин. Сумма потери тарифных доходов ДД.ММ.ГГГГ9 (тридцать тысяч шестьдесят девять) руб. 00 коп. (расчет произведен по формуле (Т х N) х t х Тп, где Т руб./мин., - тарифы на междугородный телефонный разговор, размер оплаты за минуту соединения по НСО - 2,25 руб., N - количество занятых под системы общего пользования каналов, t = 20 мин./час. - среднее количество тарифо-минут за час работы канала, Тп, час - продолжительность повреждения с учетом времени простоя каналов при переходе с временной вставки в поврежденную линию на постоянную вставку (2,25 х 65) х 20 х 10,28 = 30069 руб.). Общая сумма убытков, понесенных ПАО «Ростелеком» составляет <данные изъяты> руб. 39 коп. (173 304, 39+30 069). Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возмещения причинённого ущерба была направлена Ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Однако оплата от ответчика в счет возмещения ущерба не поступила. ПАО «Ростелеком», в лице Новосибирского филиала просит суд: взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. 39 коп. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5234 (пять тысяч тридцать четыре) рублей 00 копеек.

        Судом в адрес истца направлялся запрос в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Судом усмотрено, что истцом представлен расчет убытков в размере <данные изъяты> 39 копеек), расчет приведен в локальном-сметном расчете №, в котором отсутствует дата его утверждения и расчет произведен в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а объем выполненных работ по устранению и затраты на восстановление проводились ДД.ММ.ГГГГ, что следует из технического акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязывает истца представить доказательства расчет убытков по состоянию на дату устранения повреждения, подлинник документа подтверждающего расчет ущерба. В подтверждение заявленных требований о взыскании тарифного дохода ПАО "Ростелеком" суд обязал предоставить: - лист нагрузки магистрального кабеля, - копия из журнала о регистрации нарядов о снятии абонентов, сертификаты соответствия на программы, используемые истцом, распечатки из программ "Техноград", "ГИС Связь", системы предбиллинга с фиксацией времени поступления заявок и контактных сведений, расшифровки входящих соединений из системы АСР Старт (данные с АТС), заявки от абонентов ПАО "Ростелеком", сообщавших о наличии у них проблем с телефонной связью и Интернет-соединением, протокол измерения параметров магистрального кабеля от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени указанный истцом 10 часов 17 минут. Суд обязал истца представить, тарифы на обслуживание абонентов в ПАО "Ростелеком", подтверждающие размер тарифного дохода, вместе с необходимыми расчетами. При составлении акта о нарушении правил охраны линий и сооружений ДД.ММ.ГГГГ производилась фотосъемка, в связи с этим суд обязал предоставить фотоматериал и подлинник акта.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос суда от истца, вместе с заявлением об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от взыскания упущенной выгоды (потери тарифных доходов), вызванных повреждением линии связи заявленных истцом в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд: взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> 39 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.

        Истец представитель     ПАО «Ростелеком», в лице Новосибирского филиала по доверенности Нурмухаметова Р.Р. была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила заявление, в котором просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии сост. 223 ГПК РФ.

         Судом в ходе подготовки дела из сведений миграционного пункта отделения полиции «Усть-Таркское» установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, судом были направлены судебные повестки по месту регистрации установленному судом.

Ответчик Панфилов И.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, и отчетом №, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Панфилов И.В. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации, что им выполнено не было.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В свою очередь в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик вправе представить суду доказательства своей невиновности, так как лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из акта о нарушении правил охраны линий и сооружений связи, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панфилов И.В. при производстве земляных работ механизированным способом по адресу: <адрес> повреждены оптический кабель (№ и сломана телефонная канализация между колодцами № и № принадлежащие ПАО «Ростелеком». Работы производились в охранной зоне АТС – 342, механизированным способом в пределах охранной зоны линий связи, без письменного согласования, без вызова и без участия представителя ПАО «Ростелеком», что является нарушением п.п. 18,19,22,23,29,30,48,49 Правил. Ответчик присутствовал при составлении акта, каких-либо замечаний со стороны ответчика при составлении акта не принесено.

Судом из справок о балансовой принадлежности усмотрено, что кабельные линии № являются основными средствами, состоят на балансе Новосибирского филиала ПАО «Ростелеком».

Истцом повреждения были устранены, проведен объем работ по восстановлению повреждений, что подтверждается техническим актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет убытков в размере <данные изъяты> 39 копеек), расчет приведен в локальном-сметном расчете №, расчет произведен в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объем выполненных работ по устранению и затраты на восстановление проводились ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с техническим актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 578, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Исходя из правового смысла вышеуказанного пункта правил, истец вправе в любом случае рассчитывать на возмещение ему тарифного дохода, не полученного в результате порыва кабеля при установлении факта причинения ему реального ущерба.

Поскольку истец в представленном заявлении об уточнении исковых требований, в связи с политикой лояльности ПАО «Ростелеком» отказался от взыскания упущенной выгоды (потери тарифных доходов), вызванных повреждением линии связи заявленных истцом в размере <данные изъяты>, указанные требования не подлежат разрешению судом.

Досудебный порядок истцом соблюден, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Факт причинения ПАО "Ростелеком" реального ущерба, подтверждается письменными материалами делами, оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком возмещен причиненный ущерб, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек, что подтверждается платежным поручением. Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика упущенной выгоды (потери тарифных доходов), вызванных повреждением линии связи заявленных истцом в размере <данные изъяты> рублей. Сумма расходов подлежит пропорциональному уменьшению, в соответствии с размером требований удовлетворенных судом. Подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 39 ░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░