Решение по делу № 12-5/2016 (12-243/2015;) от 28.12.2015

Дело № 12-5/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 марта 2016 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня К.Д.Ю. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шпак Юлии Владимировны, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданки РФ, проживающей по адресу: ................, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня К.Д.Ю. от 00.00.0000 Шпак Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере иные данные рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шпак Ю.В. его обжалует, в установленный законом срок, 00.00.0000 ей подана жалоба, в которой она просит постановление инспектора отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Шпак Ю.В. не явилась о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д.№), ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шпак Ю.В..

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , в 08 час. 30 мин. по адресу: ................, Шпак Ю.В., управляя автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 6.13 ПДД РФ не выполнила требования регулировщика.

Согласно ст. 28.6 ч.ч.1, 2 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного производства, Шпак Ю.В. была не согласна с правонарушением, от подписи отказалась, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

Вина Шпак Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного производства, а именно: проколом об административном правонарушении (л.д.№); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня К.Д.Ю., согласно которому 00.00.0000 год при осуществлении распорядительно-регулировочный действий на перекрестке ул. ................ и ................, им была замечена автомашина иные данные под управлением Шпак Ю.В., которая двигалась по ................ в левом ряду, не выполнила требования регулировщика, осуществила поворот с левой полосы движения направо в сторону ж/д переезда (л.д.№); объяснениями Шпак Ю.В., не отрицавшей, что на перекрестке ул. ................ и ................ совершала поворот направо из левой полосы движения, на указанном перекрестке осуществлял регулировку движения инспектор К.Д.Ю., который указал ей, что с левой полосы движения она должна совершить поворот налево, она с ним была не согласна, так как ей нужно было совершить поворот направо в сторону ж/д переезда (л.д.№).

Согласно ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ правонарушением является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, Шпак Ю.В., двигаясь по ................ в левом ряду, в нарушении ПДД РФ совершала поворот направо из левой полосы движения двуполостной дороги, при этом не выполнила требования регулировщика, осуществила поворот с левой полосы движения направо в сторону ж/д переезда, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня К.Д.Ю. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня К.Д.Ю. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шпак Юлии Владимировны – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение 10 дней.

Судья А.Ю.Синицына