Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2014 (2-827/2013;) ~ М-869/2013 от 05.11.2013

№ 2-19/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Борцовой Т.И.,

при секретаре Рудаковой Е.А.,

с участием представителя истца Колесниковой О.А. – Новичковой М.В., действующей на основании доверенности,

представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области Юртаевой Е.А., действующей на основании доверенности от (дата обезличена) года,

представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области Лемешкина П.А., действующего на основании доверенности от (дата обезличена) года,

представителя Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Тоцком районе Габбазовой Э.М., действующей на основании доверенности от (дата обезличена) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КО.овой О. А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Тоцком районе, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов по Оренбургской области о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Тоцком районе, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов по Оренбургской области о признании незаконными действия и взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ денежную сумму в размере <данные изъяты>., упущенную выгоду <данные изъяты> утраченный заработок в размере <данные изъяты>., транспортные расходы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а также судебные издержки.

(дата обезличена) определением суда в качестве соответчика по делу была привлечена ИФНС России по Центральному району (адрес обезличен), Министерство финансов Оренбургской области.

В обоснование исковых требований указала, что (дата обезличена)г. ей стало известно, что с её счета (номер обезличен), открытого в подразделении (номер обезличен) Сбербанка Р. (дата обезличена). списана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Денежная сумма в размере <данные изъяты> взыскана судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП Р. по (адрес обезличен) на основании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена)., выданного ГУ-УПФ РФ в (адрес обезличен), предмет исполнения: страховые взносы. Денежная сумма в размере <данные изъяты> взыскана судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП Р. по (адрес обезличен) на основании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена)., выданного ГУ-УПФ РФ в (адрес обезличен), предмет исполнения: страховые взносы. При обращении в Службу судебных приставов, ГУ-УПФ РФ в (адрес обезличен) выяснилось, что списание указанных денежных средств, произошло ошибочно, поскольку в (адрес обезличен) проживает Колесникова О.А., дата рождения также совпадает – (дата обезличена) различие заключается лишь в месте рождения, она (истец) родилась в <данные изъяты> её однофамилица – в <данные изъяты>. Её однофамилица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, у нее образовалась задолженность по уплате страховых взносов перед Пенсионным фондом, данную задолженность списали с её (истца) вклада.

Истец полагает, что вина ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен) заключается в том, что её паспортные данные и данные места жительства внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, в результате указанных действий Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) незаконно удержало с неё денежную сумму в размере <данные изъяты>., как с индивидуального предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и окончательно просила:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен), связанные с внесением в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей персональных данных истца Колесникова О.А..

Признать незаконными действия Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен), связанные со взысканием с Колесникова О.А. страховых взносов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в её пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>.; упущенную выгоду в виде неполученных процентов по вкладу в размере <данные изъяты> издержки в виде транспортных расходов в размере <данные изъяты>.; утраченный заработок за период с (дата обезличена)г. по (дата обезличена)г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны (адрес обезличен) в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны (адрес обезличен) в её пользу судебные издержки, связанные с обращением в суд, в том числе оплату за доверенность, представительство в суде, оплату госпошлины.

Истец Колесникова О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Новичкова М.В, действующая на основании доверенности, требования Колесникова О.А. с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) Габбазова Э.М. возражала против требований, заявленных к Пенсионному фонду, считает их необоснованными, пояснила, что данные на индивидуального предпринимателя Колесникова О.А. были переданы из УПФР (адрес обезличен) в связи с изменением места жительства на пос.(адрес обезличен). Так как за данным индивидуальным предпринимателем Колесникова О.А. (проживающей в (адрес обезличен)) числились недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>., было вынесено Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) за (номер обезличен) от (дата обезличена) года. Тоцким РОСП УФССП было взыскано с Колесникова О.А. и перечислено на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты>., на накопительную часть <данные изъяты>., в ФФОМС- <данные изъяты>. Вышеуказанные суммы возвращены ПФР на счет Тоцкого РОСП УФССП для перечисления на счет истца Колесникова О.А., в связи с тем, что в действиях УПФР в (адрес обезличен) отсутствуют нарушения норм действующего законодательства, считают, что оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконными действий УПФР в Тоцком районе Оренбургской области, связанные с взысканием страховых взносов, не имеется. Кроме того взысканные суммы возвращены Колесникова О.А.

Представитель Министерства финансов Оренбургской области в судебное заседание не прибыл, были извещены надлежащим образом, предоставили отзыв в котором указали, что считают себя ненадлежащими ответчиками по делу. Поскольку Министерство финансов Оренбургской области может выступать от имени казны Оренбургской области только в случае причинения вреда гражданину государственными органами Оренбургской области, либо должностными лицами этих органов. Также указали, что налоговые органы являются федеральными органами власти, финансируются за счет средств федерального бюджета и несут ответственность в соответствии со статьёй 35 НК РФ. Пенсионный Фонд Р. является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, а его денежные средства находятся в государственной собственности РФ. Поскольку министерство финансов Оренбургской области осуществляет исполнение областного бюджета, то полномочий по финансированию федеральных органов власти и органов Пенсионного фонда РФ не имеет. Следовательно, привлечение министерства финансов Оренбургской области в данном деле в качестве соответчика не основано на законе. Просили в иске к министерству финансов Оренбургской области отказать.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области в судебном заседании возражала против требований заявленных истцом. При этом пояснила, что базовая программа всех налоговых инспекций на территории Российской Федерации устроена таким образом, что принимает за одно и тоже лицо (т.е. за дубль) учетные данные лиц в том случае, если совпадают такие индивидуальные характеристики, как: фамилия, имя, отчество и дата рождения. В рамках проведения работ по устранению дублей ИНН специалистами ИФНС Р. по (адрес обезличен) (дата обезличена) принято решение о признании ИНН (номер обезличен) недействительным, (дата обезличена) произведена выгрузка данных.

В связи с этим, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району (адрес обезличен) в МИФНС России № 4 по Оренбургской области было направлено сопроводительное письмо (номер обезличен) дсп. От (дата обезличена) о направлении учетного дела физического лица Колесникова О.А. (ИП) ИНН (номер обезличен) из налогового органа по прежнему месту жительства в налоговый орган по новому месту жительства. То есть, ИФНС Р. по Центральному району (адрес обезличен) посчитала, что данное лицо изменило свое место жительства, в связи с этим в программе и возник дубль. МИФНС России № 10 по Оренбургской области в МИФНС России № 4 по Оренбургской области представила сведения выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № (номер обезличен) от (дата обезличена)., содержащую сведения на Колесникова О.А. (ИП) ИНН (номер обезличен) уведомление о снятии с учета физического лица Колесникова О.А. (ИП) ИНН (номер обезличен) в налоговом органе ИФНС России по Центральному району (адрес обезличен) на территории РФ в связи с изменением места жительства. В результате чего МИФНС России № 4 по Оренбургской области при получении вышеуказанной информации был проведен анализ передаваемого лица с лицом, имеющимся в базе данных местного уровня. Данные в базе данных местного уровня о фамилии, имени, отчестве, дате рождения совпали с представленными данными специалистами ИФНС Р. по Центральному району (адрес обезличен) Имелась разница в пункте «место рождения», но МИФНС России № 4 по Оренбургской области данный факт был расценен как ошибка специалиста. В результате, МИФНС России № 4 по Оренбургской области принимает к себе учетное дело Колесникова О.А. (ИП) ИНН (номер обезличен) и ставит её на учет (дата обезличена) года. (дата обезличена) в МИФНС России № 4 по Оренбургской области поступило заявление Колесникова О.А., в котором она просила инспекцию разобраться в сложившейся спорной ситуации. Было установлено, что несмотря на идентичность данных (фамилия, имя, отчество и дата рождения), вышеуказанные лица являются различными. В целях устранения выявленного несоответствия в отношении Колесникова О.А. (ИП) ИНН (номер обезличен), зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, проведена корректировка паспортных данных и адреса места жительства. В адрес ИФНС Р. по Центральному району (адрес обезличен) (дата обезличена) направлены уточненные данные. МИФНС России № 4 по Оренбургской области оперативно и в кратчайшие сроки разрешила спорную ситуацию. Считают, что истцом не соблюдена процедура досудебного обжалования. Просила в иске отказать.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области в судебном заседании заявил, что в части требований предъявленных к Инспекции считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП (дата обезличена) от имени Колесникова О.А. (номер обезличен)) (дата обезличена) г.рождения, уроженки (адрес обезличен) Республики <данные изъяты> в Инспекцию представлены документы в связи с государственной регистрацией физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. К документам был приложен паспорт серии (номер обезличен), выданный ОВД (адрес обезличен) (дата обезличена). По результатам рассмотрения представленных документов Колесникова О.А. (номер обезличен) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с программным обеспечением «АИС Регистрация» ПК ЕГРИП регистрирующий орган лишь обеспечивает автоматическое внесение сведений при изменении адреса места жительства индивидуального предпринимателя. Данные сведения выгружаются в базу данных ЕГРИП из территориальных налоговых органов. То есть полномочия по проверке сведений, содержащихся в файлах выгрузки, поступающих из территориальных налоговых органов, у Инспекции отсутствуют. В Инспекцию на основании письма ИФНС Р. по (адрес обезличен) от (дата обезличена) об изменении паспортных данных в отношении ИП Колесникова О.А. (дата обезличена) в ЕГРИП принят файл выгрузки с присвоением записи ГРН (номер обезличен). В результате сведения о паспорте (дата обезличена) изменились на паспорт (дата обезличена). Также изменились сведения о месте рождения – с (адрес обезличен) на <данные изъяты> Также были изменены сведения адреса места жительства в отношении ИП Колесникова О.А. на (адрес обезличен), о снятии с учета в ИФНС Р. по (адрес обезличен) и постановке на учет в Межрайонную ИФНС Р. (номер обезличен) по (адрес обезличен). В представленных из ИФНС Р. по (адрес обезличен) сведениях был указан ОГРНИП Колесникова О.А. как: (номер обезличен) На основании представленных сведений, в ЕГРИП автоматически были внесены соответствующие изменения о паспортных данных индивидуального предпринимателя. По результатам данной выгрузки, в ЕГРИП стали отображаться сведения о Колесникова О.А.,А, (дата обезличена) года рождения, место рождения (адрес обезличен) как об индивидуальном предпринимателе. Таким образом, вышеуказанные сведения в ЕГРИП были внесены автоматически. Каких-либо технических действий, связанных с изменением сведений о паспортных данных и адресе месте жительства в отношении ИП Колесникова О.А. Инспекцией не проводились.

Представитель М. Р. по (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, об отложении не просили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Третье лицо Тоцкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснений явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела с принадлежащего истцу Колесникова О.А. счета <данные изъяты>, открытого в подразделении (номер обезличен) Сбербанка Р. (дата обезличена) судебными приставом исполнителем Тоцкого СР СП была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> предмет исполнения - страховые взносы.

Списание указанных денежных средств было произведено ошибочно.

Так, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП (дата обезличена) от имени Колесникова О.А. (ИНН (номер обезличен) (дата обезличена) г.р., уроженки (адрес обезличен) Республики <данные изъяты> в Инспекцию представлены документы в связи с государственной регистрацией физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. К документам был приложен паспорт серии (номер обезличен), выданный ОВД (адрес обезличен) (дата обезличена). По результатам рассмотрения представленных документов Колесникова О.А. (ИНН (номер обезличен) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.3 ст.85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на учет (снятии с учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации (постановки на учет, снятия с учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

В соответствии с абзацем 5 п.4 ст.5 Закона о регистрации, в случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица – физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории Российской федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

В соответствии с программным обеспечением «АИС Регистрация» ПК ЕГРИП регистрирующий орган обеспечивает автоматическое внесение сведений при изменении адреса места жительства индивидуального предпринимателя. Данные сведения выгружаются в базу данных ЕГРИП из территориальных налоговых органов. Как утверждают ответчики полномочия по проверке сведений, содержащихся в файлах выгрузки, поступающих из территориальных налоговых органов, у Инспекций отсутствуют.

Как следует из материалов дела в Инспекцию № 10 на основании письма ИФНС России по Центральному району <данные изъяты> от (дата обезличена) об изменении паспортных данных в отношении ИП Колесникова О.А. (ОГРНИП (номер обезличен) ИНН (номер обезличен) (дата обезличена) в ЕГРИП принят файл выгрузки с присвоением записи ГРН (номер обезличен). В результате сведения о паспорте 2005 года изменились на паспорт (дата обезличена). Также изменились сведения о месте рождения – с (адрес обезличен) на место рождения истца -Узбекистан. Также были изменены сведения адреса места жительства в отношении ИП Колесникова О.А. на (адрес обезличен), о снятии её с учета в ИФНС Р. по Центральному району (адрес обезличен) и постановке на учет в Межрайонную ИФНС России № 4 по Оренбургской области. В представленных из ИФНС Р. по Центральному району (адрес обезличен) сведениях был указан ОГРНИП Колесникова О.А. как: (номер обезличен) На основании представленных сведений, в ЕГРИП автоматически были внесены соответствующие изменения о паспортных данных индивидуального предпринимателя на данные паспорта истца Колесникова О.А.

Таким образом, по результатам данной выгрузки, в ЕГРИП ошибочно стали отображаться сведения касающиеся истца Колесникова О.А. (дата обезличена) года рождения, место рождения (адрес обезличен) как об индивидуальном предпринимателе.

В результате, МИФНС Р. (номер обезличен) по (адрес обезличен) принимает к себе учетное дело Колесникова О.А. (ИП) ИНН (номер обезличен) и ставит её (истца) на учет (дата обезличена) года.

(дата обезличена) в МИФНС Р. (номер обезличен) по (адрес обезличен) поступило заявление от истца Колесникова О.А. в котором она просит Инспекцию разобраться в сложившейся спорной ситуации.

Согласно письмам ИФНС Р. по (адрес обезличен) от (дата обезличена) и Межрайонной ИФНС Р. № по (адрес обезличен) от (дата обезличена) в ЕГРИП (дата обезличена) проведены корректировки в отношении Колесникова О.А. ( ОГРНИП (номер обезличен) признаны недействительными записи:

-по ГРН (номер обезличен) – о внесении сведений об изменении паспортных данных ФЛ (по данным ФМС Р.),

-по ГРН (номер обезличен) о внесении сведений об изменении адресов ФЛ (по данным ФМС Р.),

- по ГРН (номер обезличен) – о внесении сведений об учете (о снятии с учета в ИФНС России по Центральному району (адрес обезличен) и о постановке на учет в Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области).

Таким образом, в целях устранения выявленного несоответствия в отношении Колесникова О.А. (ИП) ИНН (номер обезличен) зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, проведена корректировка паспортных данных и адреса места жительства. В адрес ИФНС России по Центральному району (адрес обезличен) (дата обезличена) направлены уточненные данные.

В отношении истца Колесникова О.А. были внесены сведения в базу местного уровня и присвоен ИНН (номер обезличен), истец поставлен на учет на основании уведомления (номер обезличен) от (дата обезличена) в МИФНС Р. (номер обезличен) по (адрес обезличен) (дата обезличена)., и в этот же день подготовлено письмо (номер обезличен) от (дата обезличена) о представлении информации для истца и направлено по адресу регистрации налогоплательщика.

На основании уведомления (номер обезличен) от (дата обезличена). Колесникова О.А. (ИП) ИНН (номер обезличен) была снята с учета (дата обезличена). в налоговом органе по прежнему месту жительства, а именно в МИФНС России № 4 по Оренбургской области. На основании письма (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении Колесникова О.А. (ИП) был прекращен учет сведений по прежнему месту жительства. Учетное дело физического лица из налогового органа МИФНС № 4 по Оренбургской области передано в МИФНС Р. по Центральному району (адрес обезличен), откуда оно было передано в результате допущенной ошибки.

Согласно ст. 1 ФЗ № 129 от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с этим Законом.

В соответствии со ст.4 Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 5 Закона предусмотрено, что в случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

Статья 24 Закона предусматривает ответственность регистрирующего органа за нарушение порядка государственной регистрации

1. За необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 настоящего Федерального закона, отказ в государственной регистрации, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка государственной регистрации, установленного настоящим Федеральным законом, а также незаконный отказ в предоставлении или за несвоевременное предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом документов должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

2. Регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Справкой (номер обезличен) от (дата обезличена)., выданной Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области подтверждается, что Колесникова О.А. (истец), в базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя не числится.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств вина ответчиков Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №10 и МИФНС России по Центральному району (адрес обезличен) заключается в том, что паспортные данные и данные места жительства истца Колесниковой О.А. ошибочно внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. В результате указанных действий Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Тоцком районе издало постановление о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование с индивидуального предпринимателя Колесникова О.А. в размере <данные изъяты>., и направило данное постановление на принудительное исполнения в Тоцкий РО СП УФССП.

Судебным приставом – исполнителем в ходе исполнения данного постановления снята с банковского вклада истца Колесникова О.А. указанная денежная сумма. Таким образом, по вине регистрирующего органа истец понесла убытки, в результате ошибки, допущенной налоговыми органами, с банковского вклада Колесникова О.А. незаконного списана денежная сумма в размере <данные изъяты>., как с индивидуального предпринимателя. При этом вины ГУ - УПФ РФ и Тоцкий РО СП УФССП в причинении материального ущерба истцу не имеется, поскольку данные органы направляли по месту жительства Колесникова О.А. требования об уплате страховых взносов и постановления о взыскании недоимки и страховых взносов (уведомления ГУ – УПФ РФ от (дата обезличена) года, (дата обезличена) года), которые были получены родственниками Колесникова О.А..

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с положениями гл.24.1 БК РФ исполнение судебных актов по искам к РФ в порядке ст.1069 ГК РФ осуществляет Министерство финансов Российской Федерации. Именно Минфину РФ, а не главному распорядителю средств соответствующего бюджета выделяются денежные средства на исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностными лицами.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 04.07.2001г. (по гражданским делам) указал, что по искам о возмещении физическим лицам вреда, причиненного незаконными действиями федеральных органов государственной власти необходимо в качестве ответчика привлекать Министерство финансов в лице Главного управления Федерального казначейства по соответствующему субъекту РФ.

Как следует из материалов дела Тоцким РОСП УФССП было взыскано с Колесникова О.А. и перечислено в ГУ – УПФ РФ <данные изъяты> что подтверждается реестром поступления платежей от страхователя за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год. На день рассмотрения дела вышеуказанные денежные средства в сумме <данные изъяты>. возвращены пенсионным фондом на счет Тоцкого РОСП УФССП для перечисления на счет Колесникова О.А., что следует из реестра поступления платежей, представленного пенсионным фондом, однако платежным поручением от (дата обезличена) подтверждается, что на счет Колесникова О.А. перечислена сумма <данные изъяты>., то есть не возвращено <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты>

Что касается требований истца о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных процентов по вкладу, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.15, 1064 ГК РФ.

Согласно Условиям по размещению денежных средств во вклад «Сохраняй» в рамках договора банковского обслуживания (номер обезличен) от (дата обезличена). процентная ставка по вкладу составляет <данные изъяты>годовых, вклад открыт (дата обезличена) сроком на <данные изъяты> месяца (до (дата обезличена))

Пунктом 1.12 Условий предусмотрено, что при досрочном востребовании вклада доход исчисляется исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам до востребования, что составляет <данные изъяты> годовых.

Размер дохода в виде процентов, начисляемых на сумму денежных средств по вкладу в размере <данные изъяты>. исходя из <данные изъяты> годовых составляет <данные изъяты> в месяц.

Размер процентов, начисляемых на сумму денежных средств по вкладу в размере <данные изъяты>. исходя из <данные изъяты> годовых составляет <данные изъяты>. в месяц.

Таким образом, причиненные истцу убытки в виде неполученного дохода по вкладу на сумму <данные изъяты>) подлежат взысканию в ответчика.

Требования истца о взыскании утраченного заработка, в связи с предоставлением ей отпуска без сохранения заработной платы и транспортных расходов которые она вынуждена была произвести для поездки в (адрес обезличен) с целью выяснения обстоятельств допущенной ошибки, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств подтверждающих необходимость личного присутствия для выяснения обстоятельств допущенной ошибки истцом суду не представлено. Из объяснений представителя пенсионного фонда следует, что денежные средства были возвращены на счет судебных приставов (дата обезличена), до поручения ими (дата обезличена) судебной повестки по делу.Как пояснил в судебном заседании представитель МРИФНС № 4 на обращение Колесникова О.А., ей был дан ответ, в том числе и электронной почтой.

Требования истца о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 в пункте 2 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных правовых норм, компенсация морального вреда по правоотношениям, возникшим между сторонами законом не предусмотрена.

Требования Колесникова О.А. о взыскании судебных издержек, связанных с обращением в суд: оплата за доверенность, представительство в суде, суд оставляет без рассмотрения поскольку документов подтверждающих данные расходы истцом не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колесникова О.А. – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району (адрес обезличен), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области, связанные с внесением в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей персональных данных истца Колесникова О.А..

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Колесникова О.А.:

денежную сумму в размере <данные изъяты>

упущенную выгоду в виде неполученных процентов по банковскому вкладу в размере <данные изъяты>.;

расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении требований Колесникова О.А. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации в её пользу транспортных расходов в размере <данные изъяты>., утраченного заработка за период с (дата обезличена)г. по (дата обезличена)г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., отказать.

В удовлетворении иска Колесникова О.А. к Министерству финансов Оренбургской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.И. Борцова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2014 года.