Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2015 от 06.02.2015

                                                                                                                      дело № 12-52/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск                                                                                          27 февраля 2015 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

рассмотрев жалобу Шпакова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Усть-Лабинска Краснодарского края, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № № Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Усть-Лабинского района от ДД.ММ.ГГГГ Шпакову Д.А. назначено административное наказание по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

Шпаков Д.А. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, он автомобилем не управлял, а шел по улице пешком. Поэтому оснований для направления его на освидетельствование не было. Доказательств того, что он управлял автомобилем в деле не имеется. В связи с этим просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Шпаков Д.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

Исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шпаков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении (л.д. 2), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 6-7), рапортом инспектора ДПС ФИО5 (л.д. 8).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Шпаков Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством и не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Шпакова Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы Шпакова Д.А. об отсутствии доказательств того, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, не управлял автомобилем, судья районного суда считает необоснованными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, а также копией постановления инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шпакову Д.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не имея при себе документов на право управления им и регистрационных документов на данный автомобиль.

Административное наказание назначено Шпакову Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шпакова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

                                                      р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № № Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шпакова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Шпакова Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                             подпись