Решение по делу № 2-1743/2018 ~ М-1433/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-1743/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау          27 сентября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лыщенко Е.С.,

с участием истца Белялова Р.Д., его представителя Войцех А.В., действующего на основании доверенности от <...>,

ответчика Беляловой Н.А., ее представителя адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белялова Р.Д. к Беляловой Н.А., Шуляк Е.А. о признании сделки купли-продажи дома недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Белялов Р.Д. обратился в суд с иском к Беляловой Н.А., Шуляк Е.А. о признании сделки купли-продажи дома недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком Беляловой Н.А. в <...> году был заключен брак. В период нахождения в браке они приобрели земельный участок в долгосрочную аренду по адресу: РБ, <...> и построили на нем жилой дом площадью 111,4 кв.м. Документы в администрацию ГО <...> для приобретения права собственности на дом были поданы ответчицей Беляловой Н.А. приблизительно в <...> году. Дом введен в эксплуатацию приблизительно в ноябре-декабре <...> года. В период его нахождения в длительной командировке по работе вахтовым методом в <...> в апреле <...> года по телефону между ним и супругой Беляловой Н.А. произошел полный разлад отношений. По приезду в Республику Башкортостан он обнаружил, что дом, в котором они с женой проживали совместно по адресу: РБ, <...>В, был продан женой без его ведома еще в апреле <...> года своей двоюродной сестре Шуляк Е.А. В июне <...> года он сделал запрос в Росреестр и из содержания выписки из ЕГРП убедился в том, что дом, являющийся совместной собственностью супругов, был отчужден без его согласия. Брачные отношения между ними фактически были прекращены еще в апреле 2018 года. Совместно они больше не проживают, совместное хозяйство не ведут. Разрешение на продажу дома жена у него не получала. Дом был продан фиктивно, с целью уклонения от раздела совместно нажитого имущества. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со ст. 171 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Просит признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <...>В, заключенный <...> между Беляловой Н.А. и Шуляк Е.А., недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности Беляловой Н.А. на дом, расположенный по адресу: РБ, <...>В.

В судебном заседании истец Белялов Р.Д. и его представитель Войцех А.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Белялова Н.А. и ее представитель Рафикова Р.Х. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что супруги Белялова Н.А. и Белялов Р.Д. обоюдно решили продать спорный жилой дом, от Белялова Р.Д. было получено устное согласие на продажу дома Шуляк Е.А. Жилой дом был продан Шуляк Е.А. за 500 000 рублей. Денежные средства от Шуляк Е.А. Белялова Р.Д. получила при заключении договора купли-продажи. Полагали, что в данном случае подлежат применению положения ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Шуляк Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик Шуляк Е.А. исковые требования Белялова Р.Д. не признала, пояснила, что спорный жилой дом она приобрела у Беляловых, деньги за продажу дома она передала Беляловой Н.А., являющейся ее двоюродной сестрой. Она знала, что данный дом Беляловы купили в период брака. Белялов Р.Д. был в курсе продажи Беляловой Н.А. ей жилого дома. Фактически в данном доме сейчас проживают Белялова Н.А. с детьми.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда.

    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 35 ч.ч. 1,2 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Белялов Р.Д. и Белялова Н.А. с <...> по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <...> <...> <...> (л.д. 12-13).

На основании постановления Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан <...> от <...> Ю. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <...>, для обслуживания <...> двухквартирном жилом доме блокированной застройки и надворных построек.

<...> между Администрацией городского округа <...> Республики Башкортостан и Ю. заключен договор аренды <...> указанного выше земельного участка.

Дополнительным соглашением от <...> в договор аренды земельного участка <...> от <...> с <...> внесены изменения - слова «находящийся по адресу: <...>» заменены словами «находящийся по адресу: <...>В».

В период брака на основании разрешения на строительство № <...> от <...> супругами Беляловым Р.Д. и Беляловой Н.А. на земельном участке, находящемся по адресу: <...>В, был построен жилой дом, общей площадью 111,4 кв.м., введенный в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <...><...> от <...>.

<...> за ответчиком Беляловой Н.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>

<...> между Беляловой Н.А. (продавец) и Шуляк Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>В, стоимость продажи жилого дома составила 500 000 рублей.В этот же день <...> по акту приема-передачи покупатель Шуляк Е.А. приняла в собственность от продавца Беляловой Н.А. жилой дом по указанному выше адресу, а продавец Белялова Н.А. получила от покупателя Шуляк Е.А. денежные средства в сумме 500 000 рублей за продажу жилого дома.

<...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> произведена государственная регистрация права собственности Шуляк Е.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>В (номер регистрации <...>).

Соглашением от <...>, заключенным между Беляловой Н.А. и Шуляк Е.А., последней переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка <...> от <...>.

Истребованное судом дело правоустанавливающих документов <...> по отчуждению спорного жилого дома, расположенного по адресу: <...>В, согласно договору купли-продажи от <...>, заключенного между Беляловой Н.А. (продавец) и Шуляк Е.А. (покупатель), нотариально удостоверенного согласия супруга Беляловой Н.А. – Белялова Р.Д. на заключение данной сделки не содержит.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> следует, что на государственную регистрацию перехода права, права не представлено согласие супруга либо документ об отсутствии супруга продавца Беляловой Н.А. на продажу, необходимое в силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Ш. суду показала, что в феврале <...> года к ней обратилась Белялова Н.А. по поводу продажи жилого дома. Вопрос о продаже дома поднимался семьей Беляловых, потому что они собирались уезжать в <...>. При сдаче документов на государственную регистрацию документы, касающиеся супруга Беляловой Н.А., не требовали. После проведения сделки купли-продажи она (свидетель) за оказанные услуги получила 160 000 рублей, покупатель жилого дома также в полном объеме рассчиталась с Беляловой Н.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. суду показала, что работает главным специалистом-экспертом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. В силу своих должностных обязанностей она проводит правовую экспертизу сданных на государственную регистрацию документов и вносит запись о произведенной государственной регистрации. Нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение какой-либо сделки при проведении правовой экспертизы сданных на государственную регистрацию документов они не требуют, контактные сведения других сособственников при сдаче документов не подаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации по общему правилу права и обязанности супругов (в том числе и имущественные) возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, каждое в отдельности, а также их совокупность, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не являлся личной собственностью ответчика Беляловой Н.А., полученным во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, следовательно, в силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, был совместной собственностью супругов Беляловых Н.А. и Р.Д.

Следовательно, Белялова Н.А. не имела право распоряжаться и продавать недвижимое имущество без получения нотариально удостоверенного согласия супруга Белялова Р.Д.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от <...> жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <...>, корпус «В», кадастровый <...>, заключенный между Беляловой Н.А. и Шуляк Е.А., подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде: возложения на Белялову Н.А. обязанности вернуть Шуляк Е.А. полученные по сделке денежные средства в сумме 500 000 рублей; возложении на Шуляк Е.А. обязанности возвратить в собственность Беляловой Н.А. жилой дом по адресу: <...>, корпус «В», полученного по акту приема-передачи от <...>; исключения из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о регистрации права собственности за Шуляк Е.А. <...> от <...> на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <...>

Доводы стороны ответчиков о том, что было получено устное согласие Белялова Р.Д. на продажу жилого дома, судом не принимаются, поскольку положения ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают получение нотариально удостоверенного, а не устного, согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимостью.

Ссылка ответчика Беляловой Н.А. и ее представителя на применение к спорным отношениям положений ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Беляловым Р.Д. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 2).

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования Белялова Р.Д. в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Беляловой Н.А. и Шуляк Е.А. в пользу истца Белялова Р.Д. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рубле    й с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белялова Р.Д. к Беляловой Н.А., Шуляк Е.А. о признании сделки купли-продажи дома недействительной, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от <...> жилого дома, общей площадью 111,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый <...>, заключенный между Беляловой Н.А. и Шуляк Е.А..

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Белялову Н.А. вернуть полученные по сделке денежные средства Шуляк Е.А. в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Обязать Шуляк Е.А. возвратить в собственность Беляловой Н.А. жилой дом по адресу: <...> полученного по акту приема-передачи от <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о регистрации права собственности за Шуляк Е.А. <...> от <...> на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <...>

Взыскать с Беляловой Н.А. в пользу Белялова Р.Д. государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Шуляк Е.А. в пользу Белялова Руслана Джамильевича государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Межмуниципальному отделу по Кугарчинскому, Куюргазинскому районам и городу Кумертау Управления Росреестра по Республике Башкортостан снять запрещение на государственную регистрацию сделок и перехода права собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>, <...>», кадастровый <...>, зарегистрированное <...> на основании определения Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая