Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-1088/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавринович В.Е. к Желтовских Н.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лавринович В.Е. обратилась в суд к Желтовских Н.И. с исковым заявлением о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику Желтовских Н.И. по договору займа денежные средства в сумме по 100000 рублей под 8 % в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестала выплачивать проценты по договору займа. На ее требование о возврате денежных средств, ответчик не реагирует. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в ее пользу 200 000 рублей долга по договору займа, 352 000 рублей процентов по договору займа и 8720 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Лавринович В.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, к судебному заседанию предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 32).

Ответчик Желтовских Н.И. в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту ее жительства, указанному в исковом заявлении (л.д.2); месту регистрации в соответствии со сведениями отдела УФМС России по Красноярскому краю (л.д.28). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 17, 29, 34, 35). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФдоговорзаймамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из содержания представленной суду в оригинале расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Желтовских Н.И. взяла в долг у Лавринович В.Е. денежные средства в сумме 200 000 рублей под 8 % в месяц и обязалась выплачивать проценты 13-го и 24-го числа каждого месяца (л.д. 7).

Из искового заявления и представленной истцом расписки, следует, что срок возврата суммызаймаистцом и ответчиком не установлен. Поскольку в указанной расписке содержится указание на то, что ответчик взяла у истца денежную сумму и обязалась вернуть ее с процентами, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательствазайма. Каких – либо доводов в опровержение указанного обстоятельства и указанных обязательств ответчиком не представлено. Написание данной расписки ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления; имеющегося в материалах дела письма и квитанции ФГУП «Почта России» (л.д.8,9), ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы долга и процентов.

Учитывая, что факт собственноручного написания Желтовских Н.И. расписки в получении денежных средств в рамках рассмотрения спора установлен и не оспорен, доказательств тому, что денежные средства возвращены займодавцу ответчиком не представлено, суд находит требование Лавринович В.Е. о взыскании с Желтовских Н.И. суммы основного долга в размере 200 000 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требование истца в частивзысканиипроцентовза пользование займом, суд полагает также обоснованным. После арифметических расчетов, суд соглашается с расчетомпроцентовза период с января 2014 года по октябрь 2015 года, представленным истцом, полагает его верным.

С учетом изложенного, суд считает необходимымвзыскатьв пользу Лавринович В.Е. с Желтовских Н.И. задолженностьподоговору займа в размере 200 000 рублей ипроценты за пользованиезаймомв размере 352 000 рублей.

Кроме того, в соответствии сост. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 8 720 рублей (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавринович В.Е. к Желтовских Н.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Лавринович В.Е. с Желтовских Н.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, 200000 рублей долга по договору займа, 352 000 рублей процентов по договору займа и 8 720 рублей в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий