Дело № 2-2850/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2020 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при секретаре Морозовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Уссури» (АО) к Панфёрову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № 120/00167 в размере 68 641,94 руб., в том числе: 39 441,43 руб. – задолженность по основному долгу; 22 515,87 руб. – проценты; 6 684,64 руб. – неустойку, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 499 руб. с Баранова Д.А.
В судебные заседания <дата> и <дата> по вторичному вызову истец, уведомленный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебные заседания также не явился по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.Согласно положениям абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Банка «Уссури» (АО) к Панфёрову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Олесик