Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2020 (2-2383/2019;) ~ М-2793/2019 от 19.06.2019

Дело №

                          Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года.                                       Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи ФИО3,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксперт-М» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт-М» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскания уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи договора № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика ООО «Эксперт-М» автомобиль LifanMyWay, 2018 г.в. VIN№, черного цвета, по цене <данные изъяты>. Указанную стоимость истица оплатила в полном объеме за счет кредитных средств. Гарантийный срок на указанный автомобиль составляет 5 лет с ограничением пробега до 150 000 км. Указанный автомобиль был передан истице на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ надлежащего качества, с проведенной предпродажной подготовкой, с указанием в том числе, что слой лакокрасочного покрытия кузова и облицовка салона повреждений не имеет.

Во время гарантийного срока в указанном автомобиле были обнаруженыследующие существенные недостатки товара. Так, ДД.ММ.ГГГГ при производстве гарантийных работ у официального дилера ООО «АВТО для ВАС» в <адрес>, после снятия заднего бампера были обнаружены следы от удара в заднюю панель с левой стороны, что подтверждается Актом об оказании услуг и заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Заключения эксперта-техника ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» - ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра ТС установлены повреждения панели задка и заднего бампера автомобиля имеющие следы проникающей коррозии кузова полученные с давностью более 6 месяцев назад. Вместе с тем, указанный автомобиль в период эксплуатации истицей, участником ДТП не был, что подтверждается справкой страховщика об отсутствии страховых случаев по договорам КАСКО и ОСАГО, а также сведениями с официального сайта Госавтоинспекции.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают продажу аварийного автомобиля, ненадлежащего качества. Помимо указанного, в автомобиле имеются различные неисправности:

            -    в АКПП при движении в режиме «В» постоянно внезапно выбивает передачу, что приводит к снижению скорости до 20-40 км/ч и ТС не набирает скорость. Это приводит к необходимости полной остановки транспортного средства. После переключения на селекторе АКПП в режим «Р» восстанавливается нормальная, работа автомобиля;

            -    при движении транспортного средства руль ведет вправо, в связи с чем необходима калибровка рулевого управления; посторонние шумы (скрипы) при движении задним ходом;

            -    комплектация транспортного средства не соответствует комплектации заявленной продавцом, а именно: на панели приборов нет информации о расходе топлива. Фактический расход топлива составляет более 15 литров, при заявленном расходе в 7,6 литров. Несоответствие комплектации так же выражается в объеме топливного бака: заявленный продавцом объем - 50 литров, а фактически 42 литра.

Истица ФИО1 полагает, что указанные недостатки приобретенного ею автомобиля являются существенными.

ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес ООО «Эксперт-М» направила досудебную претензию, в которой просила заменить на товар этой же марки, либо незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара, либо расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей уплаченную за товар сумму. Однако ответчик указанное требование проигнорировал.

Истец считает действия ответчиков незаконными. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскатьс ответчиков сумму в размере 999 999 рулей, уплаченных по договору, <данные изъяты> - компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденный сумм.

Представитель истца по доверенности ФИО6 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Эксперт-М и его представители иск не признали. Указали, что истцом не представлено доказательств обращения в порядке ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» в сервисный центр ответчика с указанными в иске недостатками автомобиля, поэтому представленный заказ-наряд № О-00008258 от ДД.ММ.ГГГГ наличие этих недостатков не подтверждает. Акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ также установил только дефект лакокрасочного покрытия кузова части кузова. Представить автомобиль в сервис ответчика для проведения процедуры проверки качества автомобиля истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был представлен им на сервис ответчика для прохождения планового ТО. Проведенная диагностика и обследование автомобиля показали, что заявленные в иске дефекты автомобиля являются надуманными или эксплуатационными. Истец испытывает значительные финансовые затруднения, имеет задолженность перед Банком кредитором, который представил средства для приобретения указанного в иске автомобиля. Истец не имеет постоянного места работы, регистрации в <адрес>, разыскивается службой безопасности Банка ПАО Совкомбанк.

В ходе проведения комплексной судебной экспертизы обследование подтвердило мнение ответчика о том, что заявленные в судебном иске дефекты являются надуманными, законных оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля не имеется.

Ознакомившись с мнением сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящем Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №. ст.ст. 469-471 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар пой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи договора № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика ООО «Эксперт-М» автомобиль LifanMyWay, 2018 г.в. Гарантийный срок автомобиля составляет 5 лет, в течение которого истец может обращаться к продавцу за гарантийным обслуживанием.

В досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просила заменить товар той же марки модели, безвозмездно устранить недостатки товара, либо расторгнуть договор купли-продажи, а также возместить расходы на проведение экспертизы и юридическую помощь. Ответчик на претензию проинформировал истца предоставить автомобиль в сервис продавца для проведения процедуры проверки качества товара и установления обоснованности заявленных претензий и недостатков товара, а также заверил о готовности произвести безвозмездный ремонт задней части автомобиля, при условии предоставления автомобиля и оформлении необходимых документов-оснований.

Однако, истец отказалась предоставлять автомобиль в сервис продавца. На основании п.6.8 договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Непредставление покупателем автомобиля для проверки СТО продавца проверки качества, нарушение покупателем порядка проверки качества, является обстоятельством, освобождающим продавца от обязанности по безвозмездному устранению недостатка, возмещению расходов на его устранение, от обязанности по замене товара и возврату покупной цены.

Проведенная ООО «НСК-ЭКСПЕРТ» по делу судебная экспертиза №-АТ установила, что перечисленные в иске дефекты панели задней части автомобиля и заднего бампера существенными, препятствующим эксплуатации и неустранимыми не являются. Дефекты работа АКПП исследуемого автомобиля не выявлены, выявленные недостатки являются конструктивной особенностью исследуемого автомобиля, повреждения кузова возникли после его выпуска и не являются следствием заводского брака.

Однако стороны по делу не согласились с результатами данной экспертизы и ходатайствовали о проведении повторной судебной экспертизы. Суд удовлетворил ходатайства сторон и в определении от ДД.ММ.ГГГГ назначить проведение экспертизы ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России, <адрес>.

ФБУ КЛСЭ МЮРФ по КК ходатайствовало перед судом организовать осмотр автомобиля в условиях официального дилерского центра Lifan, согласовать дату, время и место проведения осмотра по телефону 8(991) 357-45-76, предоставить по требованию экспертов техническую документацию для дачи заключения по поставленным вопросам.

Сторона истца, у которой находится спорный автомобиль, была уведомлена о содержании данного ходатайства экспертной организации, однако не предприняла никаких мер для согласования даты, времени и места проведения осмотра по телефону 8(991) 357-45-76, предоставлению по требованию экспертов технической документации для дачи заключения по поставленным вопросам.

Специалисты ФБУ КЛСЭ МЮРФ по КК прислали сообщение о невозможности датьзаключение. В связи с тем, что в установленный срок ходатайство экспертов осталось без удовлетворения – экспертный осмотр автомобиля LifanMyWayидентификационный номер № в условиях официального дилерского центра Lifanне организован, решить поставленные вопросы не представляется возможным.

На основании п.3 ст.79 Гражданского Процессуального Кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В данном случае суд признает, что продавец (ответчик) передал покупателю (истцу) товар (автомобиль), качество которого соответствует договору купли-продажи. Таким образом, доводы истца не нашли своего должного подтверждения в ходе судебного разбирательства, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Эксперт-М» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Эксперт-М», взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий