Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2013 ~ М-176/2013 от 08.04.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское                                 21 мая 2013 года

Манский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием истца – Коленко А.Ю.,

представителя ответчика – Администрации Манского района Резникова С.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коленко Александра Юрьевича к Администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на объект самовольного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Коленко А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Манского района о признании права собственности на объект самовольного строительства - нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (в иске опечатка, неверно указана ул. «Тракторная»), общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером №

Заявленные требования аргументированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, разрешенное использование: под объект торговли (магазин), общей площадью 230 кв.м.

Истец без согласия органа местного самоуправления, на указанном земельном участке в 2007 году возвел нежилое здание – магазин, с кадастровым номером №, общей площадью 53,7 кв.м., в связи с чем здание является самовольной постройкой.

Ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. С момента постройки (с 2007 года) какие-либо заинтересованные лица с заявлением о сносе самовольного строения не обращались.

Для приобретения права собственности на самовольно возведенное здание, истцом были получены положительные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», ООО «Систем эксперт».

В судебном заседании истец Коленко А.Ю. настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд их удовлетворить. При этом пояснил суд, что в исковом заявлении допущена опечатка в виде неверного указания адреса объекта самовольного строительства, на самом деле нежилое знание, являющееся предметом спора расположено по адресу: <адрес> в д<адрес>.

Представитель ответчика – Администрации Манского района Резников С.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Коленко А.Ю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Администрации Каменского сельсовета Манского района в судебное заседание не явился, просил настоящее гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно удовлетворения предъявленных требований не заявлял, о чем в деле имеется соответствующее ходатайство (л.д.30).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по <адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск Коленко А.Ю., согласно которому автомобильная дорога «<адрес>» является собственностью Красноярского края и закреплена за КГКУ «КрУДор» закреплена на праве оперативного управления. Между КГУ «КрУДор» и Коленко А.Ю. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение объекта сервиса, согласно которому Коленко А.Ю. предоставлено право разместить объект дорожного сервиса - торговое здание, магазин и кафе в придорожной полосе автомобильной дороги «Кускун-Шалинское-Нарва» на 24 км + 000 м справа. По договору, владелец Объекта обязан согласовать с КГУ «КрУДор» проектную документацию на размещение Объекта и обеспечить соблюдение технических условий к размещению и функционированию Объекта, установленных КГУ «КрУДор» и обеспечить работу представителя КГУ «КрУДор» в составе комиссии по приемке Объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «КрУДор» согласовал представленный проект строительства Объекта. Однако, каких-либо последующих обращений по данному Объекту, в том числе по вопросу его сдачи в эксплуатацию, в КГКУ «КрУДор» не поступало.

В настоящее время редставитель третьего лица каких-либо возражений относительно заявленных требований не имеет.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Между тем, в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, общей площадью 230 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под объект торговли, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Коленко А.ЮБ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания, выданным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Красноярскому краю» ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным филиалом ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», на указанном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположен магазин, Лит.Б,Б1, общей площадью 53,7 кв.м., 2007 года постройки, с кадастровым номером № (л.д.16-23).

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Здание является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние соответствует действующим строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивает безопасную эксплуатацию обследуемого нежилого здания на нормативный срок службы. По заключению инженера, дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна (л.д.5-7).

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение нежилого здании. По отношению в окружающим объектам по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, и пригодно для размещения продовольственного магазина (л.д.8-11).

Согласно заключению № ООО «Систем эксперт», нежилое строение (продуктовый магазин «Аляска» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствует требованиям ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пригодно для эксплуатации (л.д.12-13).

В судебном заседании установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по указанному адресу был возведен без соответствующего разрешения, которое в соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ должно быть получено на объект капитального строительства, выдаваемое органом местного самоуправления в соответствии с ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ответам главы администрации Манского района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в выдвче разрешение на ввод эксплуатацию объекта истцу отказано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расположена самовольная постройка, - нежилое здание (магазин) - гараж, общей площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером №

Кроме того, согласно представленного доказательствам, указанный объект самовольного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того данная постройка соответствует правилам противопожарной безопасности.

Отсутствие полосы разгона на земельном участке, где расположена самовольная постройка, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости, поскольку он не влияет на возможность приобретения истцом титула законного владельца возведенного строения, указывает на необходимость проведения собственником дополнительных работ для эксплуатации объекта по назначению.

Таким образом, совокупность исследованных в суде обстоятельств свидетельствует об обоснованности и законности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению по изложенным в решении основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, с у д,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коленко Александра Юрьевича к Администрации Манского района Красноярского края - удовлетворить.

Признать за Коленко Александром Юрьевичем право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий             Дозорцев Д.А.