Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1011/2014 от 21.11.2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «08» декабря 2014 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО3 и ФИО2 находясь на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыcтных побуждений, задумали совершить тайное хищение имущества ОАО «Галантус» и вступив в преступный сговор в указанный период, с целью совершения указанного преступления, пришли к территории ОАО «Галантус», расположенной по адресу: <адрес>-а, к проему в бетонном ограждении его территории, ввиду отсутствия одного из фрагментов ограждения. Там ФИО2, исполняя свою преступную роль, находясь у проема в ограждении остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3, исполняя свою преступную роль, через указанный проем в ограждении незаконно прошел на территорию ОАО «Галантус» и прошел к теплице звена № бригады № 3, находясь у которой обнаружил ключ от замка входной двери в указанную теплицу, которым открыл входную дверь и незаконно проник в помещение теплицы. Находясь в помещении теплицы ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженным в теплице секатором срезал смонтированные в теплице 4 светильника «Флора», стоимостью 1900 рублей каждый, на общую сумму 7 600 рублей, с находящимися в них лампами ДНа3 «Reflux»-400, стоимостью 673 рубля 90 копеек каждая, в количестве 4 штук, на общую сумму 2 695 рублей 60 копеек, принадлежащие ОАО «Галантус». Незаконно завладев принадлежащими ОАО «Галантус» указанными светильниками с лампами и секатором, стоимостью 200 рублей, ФИО3 их вынес к проему в ограждении, где его ожидал ФИО2. После чего ФИО3 и ФИО2, незаконно завладев и тайно похитивуказанное имущество, принадлежащее ОАО «Галантус», распорядились им по своему усмотрению, а именно: совместными и согласованными действиями находясь у указанного проема в ограждении территории ОАО «Галантус», в указанный период разобрали похищенные ими светильники и лампы к ним и изъяв из них элементы содержащие сплавы цветных металлов, с места преступления с похищенным скрылись, чем причинили ОАО «Галантус» имущественный вред в размере 10 495 рублей 60 копеек.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО3, находясь на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыcтных побуждений, задумал совершить тайное хищение имущества ОАО «Галантус» и, с целью совершения указанного преступления, пришел к территории ОАО «Галантус», расположенной по адресу: <адрес>-а, к проему в бетонном ограждении его территории, ввиду отсутствия одного из фрагментов ограждения. Через указанный проем в ограждении ФИО3 незаконно прошел на территорию ОАО «Галантус» и прошел к теплице звена № бригады № 3, где через открытую форточку незаконно проник в помещение указанной теплицы. Находясь в помещении теплицы ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе секатором срезал смонтированные в теплице 2 светильника «ЖСП 55-600-300 «Reflux», стоимостью 2900 рублей каждый, на общую сумму 5 800 рублей, с находящимися в них лампами ДНа-3 «Reflux-600», стоимостью 1163 рубля 48 копеек, каждая на общую сумму 2326 рублей 96 копеек, принадлежащие ОАО «Галантус». Незаконно завладев принадлежащими ОАО «Галантус» указанными светильниками с лампами, ФИО3 вынес их к проему в ограждении, где распорядился ими по своему усмотрению, а именно: находясь у указанного проема в ограждении территории ОАО «Галантус» в указанный период разобрал похищенные светильники и лампы к ним и изъяв из них элементы содержащие сплавы цветных металлов, с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил ОАО «Галантус» имущественный вред в размере 8 126 рублей 96 копеек.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО3 и ФИО2, находясь на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыcтных побуждений, задумали совершить тайное хищение имущества ОАО «Галантус» и вступив в преступный сговор в указанный период, с целью совершения указанного преступления, пришли к территории ОАО «Галантус», расположенной по адресу: <адрес>-а, к проему в бетонном ограждении его территории, ввиду отсутствия одного из фрагментов ограждения. Через указанный проем в ограждении ФИО3 и ФИО2 незаконно прошли на территорию ОАО «Галантус» и прошли к теплице звена № бригады № 3, где согласно распределенным преступным ролям ФИО2 остался на углу теплицы наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников ОАО «Галантус» предупредить об этом ФИО3, а последний через открытую форточку незаконно проник в помещение указанной теплицы. Находясь в помещении теплицы ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе секатором срезал смонтированные в теплице 5 светильников «ЖСП 55-600-300 «Reflux», стоимостью 2900 рублей каждый, на общую сумму 14 500 рублей, с находящимися в них лампами ДНа-3 «Reflux-600», стоимостью 1163 рубля 48 копеек, каждая на общую сумму 5817 рублей 40 копеек, принадлежащие ОАО «Галантус». Незаконно завладев принадлежащими ОАО «Галантус» указанными светильниками с лампами, ФИО3 и ФИО2 вынесли их к проему в ограждении, где распорядились ими по своему усмотрению, а именно: совместными согласованными действиями находясь у указанного проема в ограждении территории ОАО «Галантус» в указанный период разобрали похищенные ими светильники и лампы к ним и изъяв из них элементы содержащие сплавы цветных металлов, с места преступления с похищенным скрылись, чем причинили ОАО «Галантус» имущественный вред в размере 20 317 рублей 40 копеек.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО3 и ФИО2, находясь на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыcтных побуждений, задумали совершить тайное хищение имущества ОАО «Галантус» и вступив в преступный сговор в указанный период, с целью совершения указанного преступления, пришли к территории ОАО «Галантус», расположенной по адресу: <адрес>-а, к проему в бетонном ограждении его территории, ввиду отсутствия одного из фрагментов ограждения. Через указанный проем в ограждении ФИО3 и ФИО2 незаконно прошли на территорию ОАО «Галантус» и прошли к теплице звена № бригады № 3, где согласно распределенным преступным ролям ФИО2 остался на углу теплицы наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников ОАО «Галантус» предупредить об этом ФИО3, а последний через открытую форточку незаконно проник в помещение теплицы. Находясь в помещении теплицы ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе секатором срезал смонтированные в теплице 5 светильников «ЖСП 55-600-300 «Reflux», стоимостью 2900 рублей каждый, на общую сумму 14 500 рублей, с находящимися в них лампами ДНа-3 «Reflux-600», стоимостью 1163 рубля 48 копеек, каждая на общую сумму 5817 рублей 40 копеек, принадлежащие ОАО «Галантус». Незаконно завладев принадлежащими ОАО «Галантус» указанными светильниками с лампами, ФИО3 и ФИО2 вынесли их к проему в ограждении, где распорядились ими по своему усмотрению, а именно: совместными согласованными действиями, находясь у указанного проема в ограждении территории ОАО «Галантус», в указанный период разобрали похищенные ими светильники и лампы к ним и изъяв из них элементы содержащие сплавы цветных металлов, с места преступления с похищенным скрылись, чем причинили ОАО «Галантус» имущественный вред в размере 20 317 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО3 в суде заявил, что предъявленное ему обвинение:

- в совершении в период с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ОАО «Галантус» имущества на общую сумму 10495 руб. 60 коп., совершенной им совместно и по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в помещение теплицы, находящейся на территории ОАО «Галантус», расположенной по адресу: <адрес>-а;

- в совершении в период с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ОАО «Галантус» имущества на общую сумму 8 126 руб. 96 коп., совершенной с незаконным проникновением в помещение теплицы, находящейся на территории ОАО «Галантус», расположенной по адресу: <адрес>-а;

- в совершении в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ОАО «Галантус» имущества на общую сумму 20317 руб. 40 коп., совершенной им совместно и по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в помещение теплицы, находящейся на территории ОАО «Галантус», расположенной по адресу: <адрес>-а;

- в совершении в период с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ОАО «Галантус» имущества на общую сумму 20317 руб. 40 коп., совершенной им совместно и по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в помещение теплицы, находящейся на территории ОАО «Галантус», расположенной по адресу: <адрес>-а;

ему понятно, он с ним согласен и в содеянном раскаивается. Он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7, а также представитель потерпевшего ОАО «Галантус» в телефонограмме, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО3, являются преступлениями средней тяжести, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО3:

- в совершении в период с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ОАО «Галантус» имущества на общую сумму 10495 руб. 60 коп., совершенной им совместно и по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в помещение теплицы, находящейся на территории ОАО «Галантус», расположенной по адресу: <адрес>-а;

- в совершении в период с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ОАО «Галантус» имущества на общую сумму 8 126 руб. 96 коп., совершенной с незаконным проникновением в помещение теплицы, находящейся на территории ОАО «Галантус», расположенной по адресу: <адрес>-а;

- в совершении в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ОАО «Галантус» имущества на общую сумму 20317 руб. 40 коп., совершенной им совместно и по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в помещение теплицы, находящейся на территории ОАО «Галантус», расположенной по адресу: <адрес>-а;

- в совершении в период с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ОАО «Галантус» имущества на общую сумму 20317 руб. 40 коп., совершенной им совместно и по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в помещение теплицы, находящейся на территории ОАО «Галантус», расположенной по адресу: <адрес>-а.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26-ДД.ММ.ГГГГ года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27-ДД.ММ.ГГГГ года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27-ДД.ММ.ГГГГ года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28-ДД.ММ.ГГГГ года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Следственным органом ФИО3 обвинялся также в совершении ДД.ММ.ГГГГ года покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Однако, государственный обвинитель ФИО7 отказалась от обвинения ФИО3 по указанному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 по указанному эпизоду обвинения прекращено отдельным постановлением суда, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156-159), ФИО3 является вменяемым, поскольку страдает лишь легкой умственной отсталостью в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя, однако, сохранность критических способностей, неглубокая выраженность отмеченных психических нарушений, позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И с учетом обстоятельств дела, данных о личности и поведении ФИО3, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, ФИО3 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил четыре умышленных преступления средней тяжести, признается ранее не судимым, поскольку его прежние судимости погашены, как личность характеризуется в основном отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 страдает легкой умственной отсталостью в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя, у него отмечается наличие интеллектуальной недостаточности, недопонимание социального значения юридически значимых фактов. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (т.1 л.д.156-159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает его явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания ФИО3 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая характер, общественную опасность и количество совершенных ФИО3 умышленных преступлений, данные о его личности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении ФИО3 – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.64 УК РФ, а также нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. В то же время, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО3 подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 надлежит назначать по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом всей совокупности данных о личности ФИО3, а также обстоятельств и количества совершенных преступлений, суд определяет отбытие наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Начало срока отбытия наказания ФИО3 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня постановления приговора, зачтя ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему уголовному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По гражданскому иску представителя потерпевшего, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ч.3 ст. 42 УПК РФ, а также с учетом полного признания иска подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя потерпевшего ОАО «Галантус» ФИО8 о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО3 причиненного ущерба в сумме 59 257 руб. 36 коп., подлежат удовлетворению в полном размере. При этом, ущерб в размере 51130 руб. 40 коп. подлежит взысканию в пользу ОАО «Галантус» с ФИО3 солидарно с ранее осужденным ФИО2, а ущерб в размере 8126 руб. 96 коп. – единолично с ФИО3

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 26-░░.░░.░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 27-░░.░░.░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 27-░░.░░.░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 28-░░.░░.░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - 51 130 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - 8126 ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, – ░░░░░░░░░░; CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: