Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2018 (1-435/2017;) от 28.06.2017

Дело №1-18/18

27040018

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретарях Пшеченко О.В., Фомиченко Ю.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тимошина А.А., Хасьянова А.В., Прибыткиной А.И., Трофиной И.А., Волчека И.Е., Шарабаева А.В.,

потерпевших ОВД, КВ, ПАН, ШАН, КТВ, ТОА, ФЕС, КОН,

подсудимого Землеруба И.Е.,

его защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Корман О.Н., представившей ордер № 886 от 11 июля 2017 года и удостоверение № 2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗЕМЛЕРУБА ИГОРЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего мастером пескоструйной обработки в ООО «Арт Трейд Гласс», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30 марта 2017 года, ранее судимого:

1.                   12 января 2015 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы; освобожденного 27 октября 2016 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Землеруб И.Е. совершил восемь краж, то есть тайных хищений чужого имущества, пять из которых – с причинением значительного ущерба гражданину, одну – в крупном размере, одну - с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2016 года в вечернее время суток Землеруб И.Е., находясь в помещении кафе «Мария», расположенном по Х, увидел сидящего за соседним столиком ФЕС, у которого при себе находилась сумка из-под ноутбука, в связи с чем у Землеруба И.Е. возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки с находящимся в ней имуществом, реализуя который, Землеруб И.Е. в тот же день, в период времени с 18 до 20 часов, находясь в помещении кафе «Мария» по указанному выше адресу, воспользовавшись моментом, когда ФЕС уснул, оставив без присмотра вышеуказанную сумку, и осознавая, что его (Землеруба) действия носят тайный характер, подошел к столику, за которым сидел ФЕС, и взял стоящую на стуле сумку из-под ноутбука, стоимостью 1 500 рублей, с имуществом последнего: водительским удостоверением, паспортом гражданина РФ, военным билетом, трудовой книжкой, полисом обязательного пенсионного страхования, ИНН, дипломами сварщика, стропальщика, удостоверением монтажника на имя ФЕС, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, сотовым телефоном марки «Флай», стоимостью 5 500 рублей, в чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющем, шапкой марки «Остин», стоимостью 700 рублей, двумя сберегательными книжками «Сбербанка России» на имя ФЕС, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, банковскими картами банков «Восточный Банк», «Газпромбанка», материальной ценности не представляющими, портмоне, стоимостью 1 500 рублей с денежными средствами в сумме 1 500 рублей, обручальным кольцом 583 пробы, стоимостью 3 500 рублей и зимними перчатками, стоимостью 700 рублей, тем самым тайно их похитил. С места совершения преступления Землеруб И.Е. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФЕС значительный материальный ущерб на общую сумму 14900 рублей.

Кроме того, 05 января 2017 года в дневное время суток Землеруб И.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своей знакомой КВГ в Х, где увидел стоящую на полке шкафа принадлежащую ПЕА игровую приставку марки «СониПлэйСтэйшн3», в связи с чем у подсудимого возник умысел на её тайное хищение, реализуя который, в тот же день около 13 часов 50 минут, Землеруб И.Е., находясь в квартире по указанному выше адресу, осознавая, что его действия не очевидны для КВГ и носят тайный характер, взял стоящую на полке шкафа принадлежащую ПЕА игровую приставку марки «СониПлэйСтэйшн3» с джойстиками, общей стоимостью 13000 рублей, с подключенным к ней жестким диском, стоимостью 2 000 рублей, тем самым тайно их похитил. С места совершения преступления Землеруб И.Е. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАН значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Кроме того, 14 января 2017 года в вечернее время Землеруб И.Е., находясь в комнате хостела «Амигос», расположенного по адресу: Х, увидел висевшую на вешалке куртку КОН, в связи с чем у подсудимого возник умысел на тайное хищение принадлежащих КОН денежных средств, которые могли находиться в карманах указанной выше куртки, реализуя который, Землеруб И.Е. в тот же день около 23 часов 20 минут, находясь в помещении комнаты хостела «Амигос», расположенного по указанному выше адресу, убедившись, что за его (Землеруба) действиями никто не наблюдает, достал из внутреннего кармана вышеуказанной куртки портмоне, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, с находящимися в нем принадлежащими КОН паспортом гражданина РФ в обложке, тремя банковскими картами «Сбербанка России», водительским удостоверением, медицинским полисом, свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя КОН, материальной ценности не представляющими, а так же денежными средствами в сумме 12000 рублей, тем самым тайно их похитил. С похищенным портмоне и его содержимым Землеруб И.Е. покинул помещение хостела, и, находясь в районе ул. Взлетной в г. Красноярске, увидел лежащую в портмоне принадлежащую КОН банковскую карту «Сбербанка России», на счету которой находились денежные средства, в связи с чем Землеруб И.Е. проследовал к банкомату, расположенному в помещении «Красный Яр» по Х, где через банкомат «Сбербанка России», зная пин-код, и, используя похищенную банковскую карту в указанную выше дату, около 23 часов 34 минут, снял со счета принадлежащие КОН денежные средства в сумме 110000 рублей, тем самым тайно их похитил. Затем Землеруб И.Е. проследовал к банкомату, расположенному по Х, где через банкомат «Сбербанка России», зная пин-код, и, используя похищенную банковскую карту, в тот же день около 23 часов 55 минут, снял со счета, принадлежащие КОН денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым тайно их похитил. После чего, Землеруб И.Е. проследовал к банкомату, расположенному по Х, где через банкомат «Райфайзенбанка», зная пин-код, и, используя похищенную банковскую карту, в тот же день около 23 часов 57 минут, снял принадлежащие КОН денежные средства в сумме 80000 рублей, тем самым тайно их похитил. После этого Землеруб И.Е. проследовал к банкомату «Уралсиббанка», где 15 января 2017 года около 00 часов 06 минут, снял принадлежащие КОН денежные средства в сумме 15000 рублей, тем самым тайно их похитил. После этого Землеруб И.Е. проследовал к банкомату, расположенному по Х, где через банкомат «Сбербанка России», зная пин-код, и, используя похищенную банковскую карту в тот же день около 00 часов 39 минут, снял принадлежащие КОН денежные средства в сумме 40000 рублей, тем самым тайно их похитил. После этого Землеруб И.Е. проследовал к банкомату, расположенному по Х, где через банкомат «Сбербанка России», зная пин-код, и, используя похищенную банковскую карту в тот же день около 04 часов 14 минут, снял принадлежащие КОН денежные средства в сумме 70000 рублей, тем самым тайно их похитил. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления Землеруб И.Е. скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым КОН значительный материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 337000 рублей.

Кроме того, 26 января 2017 года в ночное время суток Землеруб И.Е., находясь в пятом подъезде Х в Х, увидел стоящую на первом этаже в подъезде детскую коляску марки «Гиоби», в связи с нем у него (Землеруба) возник умысел на тайное ее хищение, реализуя который, Землеруб И.Е. в тот же день в ночное время суток, находясь в вышеуказанном подъезде, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял и выкатил из подъезда вышеуказанную принадлежащую КВ детскую коляску, стоимостью 3 000 рублей, тем самым тайно похитил её. С похищенным с места совершения преступления Землеруб И.Е. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями КВ материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, 30 января 2017 года в вечернее время суток у Землеруба И.Е., находящегося у территории охраняемой автостоянки на Х, возник умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторов с принадлежащего ШАН автомобиля марки «МАН» с государственным регистрационным знаком У, припаркованного на территории охраняемой автостоянки, реализуя который, Землеруб И.Е. в тот же день в период времени с 18 до 22 часов, осознавая, что его действия носят тайный характер, через незапертые ворота зашел на территорию вышеуказанной автостоянки, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Подойдя к припаркованному на указанной автостоянке названному выше автомобилю, снял с него принадлежащие ШАН два аккумулятора марки «Докер», стоимостью 12500 рублей - каждый, с перемычкой, стоимостью 800 рублей, тем самым тайно их похитил. С похищенным с места совершения преступления Землеруб И.Е. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ШАН значительный материальный ущерб на общую сумму 25800 рублей.

Кроме того, 10 февраля 2017 года в дневное время Землеруб И.Е., находясь в здании СПб ГУГА по Х, на подоконнике второго этажа увидел лежащую куртку, принадлежащую КТВ, в связи с чем у него (Землеруба) возник умысел на тайное ее хищение, реализуя который, Землеруб И.Е. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов указанной даты, находясь в коридоре второго этажа здания СПб ГУГА по вышеуказанному адресу, подошел к подоконнику, где лежала куртка КТВ, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял данную куртку марки «Коламбиа», стоимостью 10000 рублей, в карманах которой находились ключ, чип-ключ, перчатки и шапка марки «Остин», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, тем самым тайно их похитил. С похищенным с места совершения преступления Землеруб И.Е. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями КТВ значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Кроме того, 23 февраля 2017 года в вечернее время Землеруб И.Е., находясь во втором подъезде Х, увидел стоящую на первом этаже в подъезде детскую коляску, в связи с чем у него (Землеруба) возник умысел на тайное ее хищение, реализуя который, Землеруб И.Е. около 23 часов того же дня, находясь в подъезде вышеуказанного дома, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, взял и выкатил из подъезда принадлежащую ОВД детскую коляску, стоимостью 10000 рублей, тем самым тайно ее похитил. С места совершения преступления Землеруб И.Е. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ОВД значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 25 февраля 2017 года около 22 часов у Землеруба И.Е., находящегося у Х, где он (Землеруб) увидел идущую по улице ТОА с сумкой в руке, возник умысел на открытое хищение данной сумки и находящегося в ней ценного имущества, реализуя который, Землеруб И.Е., около 22 часов 05 минут того же дня, находясь в районе дома по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия очевидны для ТОА, подошел к последней и выдернул из ее рук сумку, стоимостью 5 000 рублей, в которой находились: косметичка, материальной ценности не представляющая, денежные средства в сумме 41000 рублей, паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт и СНИЛС на имя ТОА, пять ключей, тушь для ресниц и договор, материальной ценности не представляющие, а также сотовый телефон марки «Айфон 6», стоимостью 45000 рублей, тем самым открыто похитил указанное имущество. С места совершения преступления Землеруб И.Е. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ТОА материальный ущерб на общую сумму 91000 рублей.

Кроме того, 10 марта 2017 года около 11 часов у Землеруба И.Е., находящегося в шестом подъезде Х, где он увидел на первом этаже принадлежащий САВ велосипед марки «Кронус», стоимостью 16000 рублей, в связи с чем у него (Землеруба) возник умысел на его тайное хищение, реализуя который, около 11 часов 05 минут того же дня, находясь на первом этаже в подъезде дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Землеруб И.Е. перекусил при помощи имеющихся у него (Землеруба) при себе «кусачек» тросовый замок, которым был зацеплен велосипед за металлическую трубу, выкатил велосипед из подъезда на улицу, тем самым тайно его похитил. С похищенным Землеруб И.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями САВ значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Землеруб И.Е. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших ФЕС, ШАН, КТВ, КВ, ОВД, ТОА и САВ не признал, поскольку их не совершал, в инкриминируемые ему периоды времени находился в другом месте. В части совершения кражи имущества потерпевшего КОН по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ свою вину полностью признал при обстоятельствах, указанных в обвинении, вину по факту кражи имущества ПАН по п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ свою вину частично признал и показал, что действительно совершил кражу игровой приставки «Сони ПлэйСтейшн3» из квартиры последнего, когда находился там вместе со своей знакомой КВГ, однако не согласен с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», полагал, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность Землеруба И.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФЕС), полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшего ФЕС, данными в суде, из которых следует, что 30 декабря 2016 года он приехал в г. Красноярск и в утреннее время зашел в кафе «Мария», расположенное по адресу: Х, со своим другом, с которым они распивали спиртное. Он (ФЕС) сильно опьянел и уснул. Проснувшись за столиком, друга уже не было, при этом обнаружил, что пропала сумка из-под ноутбука, стоимостью 1500 рублей, с находящимися в ней военным билетом, трудовой книжкой, дипломом, удостоверением, водительские правами, шапкой марки «Остин», стоимостью 700 рублей, банковскими картами, портмоне стоимостью 1500 рублей, перчатками стоимостью 700 рублей, сотовым телефоном марки «Флай», стоимостью 5 500 рублей, золотым обручальным кольцом 3500 рублей, общая сумма ущерба составила 14 900 рублей, который являлся для него значительным;

- показаниями свидетеля ПЗМ, данными на предварительном следствии, о том, что со слов ее (ПЗМ) сына ФЕС, с которым она совместно проживает, ей (ПЗМ) стало известно о хищении у него (ФЕС) сумки с документами, деньгами, сотовым телефоном, золотым обручальным кольцом в помещении кафе г. Красноярска 30 декабря 2016 года (том 1, л.д. 154-155);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2017 года с фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка в помещении кафе «Мария» по адресу: Х, из которого 30 декабря 2016 года было похищено имущество ФЕС (том 1, л.д. 142-147);

- протоколом явки с повинной Землеруба И.Е. от 28 апреля 2017 года, в котором он собственноручно сообщил о хищении в конце декабря 2016 года в кафе «Мария» в районе автовокзала в г. Красноярске у посетителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащего ему имущества, которое продал, а денежные средства потратил по своему усмотрению (том 1, л.д. 177);

- показаниями Землеруба И.Е., данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого 17 мая 2017 года, из которых следует, что примерно 30 декабря 2016 года в вечернее время суток он (Землеруб), находясь в кафе, расположенном в районе автовокзала в мкр. Взлетка в г. Красноярске, увидел лежащую на стуле рядом с мужчиной, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, сумку из-под ноутбука, которую во время отсутствия в помещении кафе последнего он (Землеруб) похитил и вынес из кафе. В вышеуказанной сумке документы, которые вместе с сумкой выбросил в контейнер в районе ул. Березина в г. Красноярске, а также сотовый телефон, который продал водителю такси, и портмоне с денежными средствами в размере 1500 рублей, потраченными им (Землерубом) на собственные нужды (том 1, л.д. 185-187);

- данными протокола проверки показаний месте от 17 мая 2017 года с фототаблицей к нему, в ходе которой Землеруб И.Е. указал на кафе «Мария», расположенное по ул. Аэровокзальной в г. Красноярске, где он (Землеруб) похитил сумку из-под ноутбука (том 3, л.д. 185-191).

Виновность Землеруба И.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ПАН), полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшего ПАН, данными в суде, из которых следует, что на новогодние праздники в 2017 году он уезжал в г. Боготол, а ключи от своей квартиры, расположенной по адресу: Х, оставил своей знакомой КВГ Когда уезжал, то приставка «Сони ПлэйСтэйшн3» с джойстиками была дома на месте. Когда вернулся домой 05 января 2017 года, то не обнаружил данной приставки, о чем спросил у КВГ, которая проживала в указанный период времени в его квартире, та пояснила, что 05 января 2017 года в дневное время к ней приходил Землеруб И. Е., при этом она указанную выше приставку себе не брала, не исключала, что её взял Землеруб И. Е. Данную игровую приставку он приобретал в 2011 году за 15000 рублей, включая стоимость за джойстики. Ущерб им оценен в 15000 рублей, поскольку он усовершенствовал приставку, установив жесткий диск, отдельно приобретал джойстик за 1500 рублей, и является для него значительным. Пытался созвониться с Землерубом И.Е., но он трубку не брал. Кроме Землеруба И. Е. в присутствии КВГ его квартиру никто не посещал.

- протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2017 года с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ПАН зафиксирована обстановка в квартире по адресу: Х, где 05 января 2017 года была похищена игровая приставка марки «Сони Плейстейшн 3» (том 1, л.д. 194-197);

- показаниями свидетеля КВГ, данными на предварительном следствии, о том, что 05 января 2017 года около 11 часов к ней в гости в квартиру, где она (КВГ) проживает совместно с ПЕА и А63, пришел ее (КВГ) знакомый Землеруб И.Е., с которым они общались, а примерно в 14 часов 10 минут того же дня Землеруб И.Е. покинул указанную квартиру вместе с пакетами с мусором, которые она (КВГ) его (Землеруба) попросила выбросить в мусоропровод. Через некоторое время после этого домой вернулся ПЕА и обнаружил пропажу своей игровой приставки (том 1, л.д. 211-213);

- протоколом явки с повинной Землеруба И.Е. от 11 января 2017 года, в котором он собственноручно сообщил о хищении 05 января 2017 года в квартире его (Землеруба) знакомой КВГ по ул. Батурина в г. Красноярске игровой приставки марки «Сони ПлейСтейшн 3» черного цвета с двумя джойстиками, когда последняя уходила в ванную, которые впоследствии продал (том 1, л.д. 217);

- показаниями Землеруба И.Е., данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого от 12 января 2017 года, из которых следует, что 05 января 2017 в утреннее время суток он (Землеруб) приехал к своей знакомой КВГ по адресу: Х, где в тот же день примерно в 13 часов 50 минут, когда последняя находилась в душе, он (Землеруб) на полке шкафа в комнате указанной квартиры взял игровую приставку марки «Сони Плейстейшн 3», подключенный к ней жесткий накопительный диск и два игровых джойстика, которые в тот же день продал (том 1, л.д. 228-231);

- показаниями Землеруба И.Е., данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого от 24 мая 2017 года, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ПАН полностью признал, на своих ранее данных показаниях настаивал (т. 4 л.д. 6-8)

Виновность подсудимого Землеруба И.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего КОН), полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями свидетеля КВВ, данными на предварительном следствии, о том, что 10 января 2017 года он (КВВ) и его знакомый КОН прибыли в г. Красноярск и остановились в хостеле «Амигос», расположенном по адресу: Х, где познакомились с парнем по имени Игорь, проживающим с ними (А64 и КОН) в одной комнате. Вечером того же дня примерно в 22 часа он (КВВ) попросил Игоря сходить в магазин за пивом, на что последний ответил согласием и приобрел 1,5 литра пива, которые он (КВВ), КОН и Игорь стали совместно распивать на кухне хостела, после чего КОН пошел спать, а Игорь в какой-то момент также покинул помещение кухни. Утром следующего дня КОН сообщил ему (КВВ) о пропаже из кармана его (КОН) куртки документов, банковских карт и пин-кодов от банковских карт, а также сообщил о полученных на сотовый телефон смс-сообщениях о снятии с банковских карт денежных средств (том 2, л.д. 109-110);

- показаниями потерпевшего КОН, данными в суде, о том, что 14 января 2017 года он с КВВ ехал с вахты и заселился в хостеле «Амигос» по адресу: Х, вечером того же дня в хостеле был Землеруб И. Е., они разговорились, Землеруб пояснил, что также едет на вахту, быстро вошел в доверие и они вместе стали распивать спиртное, а затем разошлись спать. Землеруб И. Е. в комнате находился вместе с ними. Он (КОН) уснул, а когда проснулся в 7 часов утра, то обнаружил пропажу всех документов, банковских карт, на которых находились денежные средства в размере 336 000 рублей, а также пин-код к картам, которые находились в чехле, также были наличные денежные средства, Землеруба И. Е. на месте не оказалось. Документы, банковские карты и денежные средства были в куртке «Аляска» висевшей на вешалке в комнате. Он (КОН) вызвал полицию и написал заявление, в сотовом телефоне он обнаружил смс- сообщения о снятии денежных средств со своей банковской карты, которые приходили ночью, когда он спал. Он (КОН) спрашивал у персонала хостела о местонахождении Землеруба И. Е., на что ему сотрудница пояснила, что когда они уснули, то Землеруб И. Е. ушел из хостела;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием КОН зафиксирована обстановка в комнате хостела «Амигос», расположенного по адресу: Х, в которой из висевшей на вешалке куртки 15 января 2017 года была похищена принадлежащая Кабанову О.Н. банковскую карту Сбербанка России (том 2, л.д. 3-7);

- протоколом выемки от 06 апреля 2017 года с фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевший КОН выдает сотовый телефон марки «Нокиа» и выписку о движении денежных средств по банковской карте, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том 2, л.д. 93-94, 95-102, 103);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2017 года с фототаблицей к нему, которым осмотрен банкомат Сбербанка России № 870719, находящийся в помещении супермаркета «Командор», расположенного по адресу: Х, посредством которого Землеруб И.Е. снимал денежные средства с принадлежащей КОН банковской карты (том 2, л.д. 128-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2017 года с фототаблицей к нему, которым осмотрены банкоматы Райфайзенбанка и Газпромбанка, находящиеся в помещении супермаркета «Командор», расположенного по адресу: Х, посредством которых Землеруб И.Е. снимал денежные средства с принадлежащей КОН банковской карты (том 2, л.д. 131-135);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2017 года с фототаблицей к нему, которым осмотрен банкомат Сбербанка России № 983757, находящийся в помещении супермаркета «Командор», расположенного по адресу: Х, посредством которого Землеруб И.Е. снимал денежные средства с принадлежащей КОН банковской карты (том 2, л.д. 136-138);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2017 года с фототаблицей к нему, которым осмотрен банкомат Газпромбанка, находящийся в помещении супермаркета «Красный Яр», расположенного по адресу: Х, посредством которого Землеруб И.Е. снимал денежные средства с принадлежащей КОН банковской карты (том 2, л.д. 139-141);

- показаниями свидетеля ГВВ, данными в суде, о том, что, будучи оперуполномоченным отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское», к нему поступил материал по факту снятия денежных средств в Октябрьском районе г. Красноярска с банковской карты, похищенной в хостеле, последнее снятие которых было в банкомате 15 января 2017 года, на общую сумму 325000 рублей. Денежные средства были сняты в нескольких банкоматах города, по адресу: Х, магазин «Командор», затем были снятия на правом берегу и последнее снятие на Х в банкомате «Сбербанка». Он (А65) направлял запросы в Сбербанк на предоставление видеозаписей, на которых было видно лицо человека и сам факт денежных средств, это был Землеруб И. Е.Также он (А66) произвел выемку видео с камер, о чем составил протокол, и в дальнейшем материал передал следователю.

- протоколом выемки от 20 марта 2017 года, в ходе которой свидетель ГВВ выдал диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате Сбербанка России, расположенном по адресу: Х, который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том 2, л.д. 145-146, 147-150);

- показаниями свидетеля ПЮА, данными на следствии, о том, что 12 января 2017 года в 21 час 05 минут в хостел «Амигос», расположенный по адресу: Х, где она (А67) работает в должности администратора, заселился Землеруб И.Е. В 10 часов 14 января 2017 года в указанный хостел в мужскую комнату, где к тому времени проживал Землеруб И.Е., заселились КОН и КВВ В 19 часов 36 минут того же дня Землеруб И.Е. выходил из помещения хостела на улицу покурить, при этом отсутствовал в хостеле четыре минуты. В 23 часа 26 минут того же дня Землеруб И.Е. покинул хостел и более не возвращался. 15 января 2017 года в 07 часов 15 минут к ней (А68) подошел КОН и сообщил о хищении из кармана его (КОН) куртки кошелька с документами и банковскими картами, с которых были сняты денежные средства, при этом, никто посторонний в помещение хостела проникнуть не мог ввиду наличия двери домофона, которая в ночное время суток закрывается и вход в хостел с улицы осуществляется только по звонку (том 2, л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля САФ, данными в суде, о том, что она является владельцем хостела «Амигос». Землеруб И. Е. с 05 января 2017 года до 08 января 2017 года находился в хостеле «Амигос», потом съехал, затем Землеруб И. Е. вселился в хостел 12 января 2017 года и каждый день продлевал свое пребывание в хостеле до утра, затем 14 января 2017 года в 16 часов 00 минут в хостел заехал КОН и КВВ, у Землеруба И. Е. на тот момент было оплачено до 12 часов следующего дня. 15 января 2017 года в 7 или 8 часов утра ей позвонила администратор из хостела и сообщила, что у одного из постояльцев - КОН пропали 2 банковские карты, паспорт, водительское удостоверение, на что она (САФ) сказала вызывать полицию. Когда приехали сотрудники отдела полиции, то просматривали записи с видеокамеры, с них делали скриншоты, предоставляли отчеты. КОН пояснил, что на утро обнаружил в своем телефоне смс-сообщения о снятии денежных средств с его карты, которых было более трехсот тысяч рублей, а также наличные.На камере с видеонаблюдения было видно, что в 16 часов 14 января 2017 года заехал КОН и КВВ, к которым присоединился Землеруб И. Е. и они втроем сидели на кухне, ели, выпивали, при этом Землеруб И. Е. никогда не пил, КОН и КВВ были раздетые, Землеруб И. Е. - одетый, Землеруб И. Е. часто выходил из хостела за пивом. Землеруб И. Е. ушел около 12 часов ночи.

- протоколом явки с повинной Землеруба И.Е. от 30 марта 2017 года, в котором он собственноручно сообщил о хищении в середине января 2017 года в хостеле «Амигос» банковской карты Сбербанка и снятии на ул. Высотной в г. Красноярске денежных средств в сумме 320000 рублей (том 2, л.д. 113);

- показаниями Землеруба И.Е., данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого от 13 апреля 2017 года, 30 марта 2017 года, 24 мая 2017 года, из которых следует, что в начале января 2017 года в ночное время суток он (Землеруб) находясь в помещении хостела «Амигос», расположенном по адресу: Х совместно с ранее ему (Землерубу) незнакомым КОН, узнал о том, что последний намеревается приобрести автомобиль на денежные средства, заработанные вахтовым методом в связи с чем он (Землеруб) предположил, что у КОН при себе имеются денежные средства. После чего он (Землеруб) пользуясь отсутствием КОН в помещении хостела, взял из кармана куртки последнего принадлежащее ему (КОН) портмоне с паспортом и денежными средствами в сумме 12000 рублей, а также банковскими картами Сбербанка России с пин-кодом и банка Москвы. После чего с банковской карты Сбербанка России он (Землеруб) в тот же день в банкомате Сбербанка России в помещении супермаркета «Красный Яр» в торговом центре «Взлетка Плаза» снял денежные средства в сумме 80000 рублей, после чего в банкомате Сбербанка России в помещении супермаркета «Командор» расположенного по ул. Весны в г. Красноярске, снял денежные средства в сумме 50000 рублей, после чего в помещении супермаркета «Командор» расположенного по ул. Щорса в г. Красноярске, в банкомате Сбербанка России снял денежные средства в сумме 50000 рублей, и в банкомате либо Газпромбанка, либо банка «ВТБ24» снял денежные средства в сумме 50000 рублей, после чего в банкомате в помещении супермаркета «Красный Яр» расположенного в районе остановки общественного транспорта «Предмостная», снял денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего в банкомате в помещении супермаркета «Командор» расположенного по ул. Высотной в г. Красноярске, снял денежные средства в сумме 50000 рублей, потратив их на собственные нужды, после чего указанную банковскую карту выбросил. Портмоне с паспортом и банковской картой Банка Москвы он (Землеруб) впоследствии также выбросил, а денежные средства в размере 12000 рублей потратил на продукты питания (том 2, л.д. 56-58; 117-121, том 4, л.д. 6-8);

- данными протокола проверки показаний на месте от 05 апреля 2017 года с фототаблицей к нему, в ходе которой Землеруб И.Е. в присутствии понятых ПВА, КАР указал на помещение в хостеле «Амигос», расположенного по адресу: Х, где в январе 2017 года он (Землеруб) совершил хищение банковских карт вместе с пин-кодами и документами у мужчины по имени Олег, также указал на места расположения банкоматов, посредством которых он (Землеруб) снимал денежные средства с указанных банковских карт (том 3, л.д. 245-256).

- показаниями свидетеля ПВА, данными им в суде, из которых следует, что в апреле 2017 года он находился в ОП № 2, где сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, то есть нужно было присутствовать при проверке показаний мужчины, который находился на тот момент также в ОП №2, и представился Землерубом И. Е., на что он (ПВА) согласился. Он (ПВА), второй понятой – КАР, сотрудники полиции и Землеруб И. Е. с защитником вышли на улицу и сели в служебную машину, и следуя по городу Красноярску, останавливались в местах, на которые указывал сам Землеруб И. Е. и все подробно рассказывал по обстоятельствам совершенного им преступления, а именно возле хостела, расположенного по улице Взлетная, Землеруб пояснил, что в нем останавливался, где украл банковскую карту, потом возле банкомата, расположенного по ул. Весны, где Землеруб с банкомата с помощью украденной банковской карты снимал наличные деньги. По возвращению сотрудники полиции составили протокол проверки показаний на месте, а также протокол допроса с его (ПВА) участием, он ознакомился с ним, расписался и ушел домой. Ознакомившись со своими показаниями, все соответствовало действительности, замечаний не было. Место совершения Землерубом И.Е. преступления последний показывал сам, ему никто не подсказывал.Вместах указанных Землерубом И.Е., сотрудниками производились фотосъемка.

- показаниями свидетеля КАР, данными в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что 05 апреля 2017 года сотрудники полиции попросили его (КАР), находившегося в одном из помещений отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что он (КАР) ответил согласием. После чего он (КАР), находясь в помещении отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», увидел незнакомого ему (КАР) ранее мужчину, представившегося Землерубом, а также ранее ему (КАР) незнакомого второго понятого совместно с которыми он (КАР) на служебном автомобиле сотрудников полиции от здания вышеуказанного отдела полиции проехал до Х, при этом около Х Землеруб И.Е. предложил остановиться, в результате чего группа проследовала в хостел «Амигос», находясь в котором последний пояснил, что в январе 2017 года проживал в данном хостеле совместно с мужчиной по имени Олег, который во время распития спиртного сообщил ему (Землерубу) о том, что работает вахтовым методом и в настоящее время намеревается купить автомобиль, в связи с чем он (Землеруб) предполагая, что у указанного выше мужчины имеются денежные средства, воспользовавшись отсутствием последнего в комнате, похитил у него банковские карты с пин-кодами и документами, после чего покинул указанный хостел. Затем следственно-оперативная группа в указанном выше составе на автомобиле по предложению Землеруба И.Е. от вышеуказанного хостела проехала к зданию магазина «Красный Яр», расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, где Землеруб И.Е. предложил остановиться, в результате чего группа проследовала в здание указанного магазина, где Землеруб И.Е. указал на банкомат «Газпромбанка» и пояснил, что через данный банкомат снял с похищенной у вышеуказанного мужчины банковской карты при наборе пин-кода денежные средства в размере 80000 рублей. Далее, по указанию Землеруба И.Е. группа проследовала к зданию магазина «Командор», расположенному по адресу: Х, где тот указал на банкомат «Сбербанка России» и пояснил, что через данный банкомат снял с похищенной у вышеуказанного мужчины банковской карты при наборе пин-кода денежные средства в размере 50000 рублей. Затем группа по указанию Землеруба И.Е. проехала к зданию магазина «Красный Яр», расположенному по адресу: Х, где Землеруб И.Е. указал на банкомат «Уралсиббанка» и пояснил, что через данный банкомат снял с похищенной у вышеуказанного мужчины банковской карты при наборе пин-кода денежные средства в размере 15000 рублей. Группа по указанию Землеруба И.Е. далее проследовала к зданию магазина «Командор», расположенному по ул. Щорса в г. Красноярске, где Землеруб И.Е. указал на банкоматы «Райфайзенбанка» и «Газпромбанка» и пояснил, что через данные банкоматы снял с похищенных у вышеуказанного мужчины банковских карт при наборе пин-кодов денежные средства в размере 50000 рублей и 80000 рублей соответственно. После чего группа по указанию Землеруба И.Е. проследовала к зданию магазина «Командор», расположенному по адресу: Х, где Землеруб И.Е. указал на банкомат «Сбербанка России» и пояснил, что через данный банкомат снял с похищенной у вышеуказанного мужчины банковской карты при наборе пин-кода денежные средства в размере 50000 рублей. После этого следственно-оперативная группа в указанном выше составе проследовала в служебный автомобиль, на котором вернулась в здание отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, д. 2 «е», для составления протокола проверки показаний на месте (том 3, л.д. 260-261);

Виновность Землеруба И.Е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ШАН), полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшего ШАН, данными в суде, из которых следует, что 30 января 2017 года он приехал на своем легковом автомобиле на автостоянку по адресу: Х, где всегда ставит свой грузовой автомобиль марки МАН, прогрел его, все детали были на месте. 31 января 2017 года ему позвонили и сообщили, что о краже аккумуляторов с его автомобиля. Когда он обратился к сторожу, тот пояснил, что никого не видел. На территории стоянки имеются видеокамеры, но его автомобиль под видеонаблюдение не попадал, тогда он вызвал сотрудников полиции. Аккумуляторы покупал за 30000 рублей, с учетом износа оценил их в 12500 рублей каждый, с перемычкой стоимостью 800 рублей. Ущерб от хищения для него является значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ШАН осмотрен участок местности на территории автостоянки по Х, на котором находится грузовой автомобиль марки «МАН» с государственным регистрационным знаком У, из которого 31 января 2017 года были похищены принадлежащие последнему аккумуляторы в количестве двух штук (том 2, л.д. 187-191);

- показаниями свидетеля ИПТ, данными на предварительном следствии, о том, что он (Иванков) является сторожем на автостоянке по Х и 30 января 2017 года в 09 часов, заступив на суточное дежурство, осуществил приемку находившихся на стоянке автомобилей, в том числе автомобиля марки «МАН» У. В ночь с 30 января на 31 января 2017 года он (А69) примерно пять раз осуществлял обход территории автостоянки, также ничего подозрительного не заметив. Утром 31 января 2017 года он (А70) сменился с дежурства и поехал домой (том 2, л.д. 197-198);

- протоколом явки с повинной Землеруба И.Е. от 28 апреля 2017 года, в котором он собственноручно сообщил о хищении в конце января 2017 года из находящегося на автостоянке, расположенной недалеко от клуба «ХХХ» (Иксы), грузовика двух аккумуляторов, которые сдал в пункт приема металлолома ул. Телевизорной в г. Красноярске за 2000 рублей, деньги потратил на личные нужды (том 2, л.д. 225);

- показаниями Землеруба И.Е., данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого от 17 мая 2017 года, из которых следует, что в конце января 2017 года он (Землеруб), проходя по территории автостоянки, расположенной по Х, увидел автомобиль марки «МАН» с кабиной белого цвета и будкой, из-под кабины которого снял два аккумулятора в корпусе черного цвета с перемычкой между аккумуляторами, после чего покинул территорию автостоянки и продал указанные аккумуляторы ранее незнакомому водителю такси за 1000 рублей, денежные средства в указанной сумме потратил на собственные нужды (том 2, л.д. 233-235);

- данными протокола проверки показаний на месте от 17 мая 2017 года с фототаблицей к нему, в ходе Землеруб И.Е. указал на место на автостоянке, расположенной по Х, где находился грузовой автомобиль марки «МАН», из которого похитил два аккумулятора и перемычку к ним (том 3, л.д. 185-191).

Виновность Землеруба И.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего КТВ), полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшего КТВ, данными в суде, о том, что 23 февраля 2017 года он находился в учебном заведении, расположенном по адресу: Х, и в этот день он сдавал экзамен, но опоздал и свою куртку в гардероб не сдал, положив ее на подоконник возле аудитории. Когда в 14 часов 30 минут – 15 часов он вышел с экзамена, то куртки на подоконнике уже не оказалось. Куртка была фирмы «Коламбиа» черного цвета, стоимость которой составляла 12 тысяч рублей, с учетом износ он ее оценил в 10 000 рублей, также в куртке были перчатки, шапка марки «Остин», ключи, ущерб для него является значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего КТВ зафиксирована обстановка в коридоре, расположенном на втором этаже СПб ГУГА по адресу: Х, где последний указал на четвертый по счету от дверного проема подоконник, на котором лежала похищенная куртка (том 3, л.д. 2-5);

- протоколом явки с повинной от 28 апреля 2017 года, в котором Землерубом И.Е. собственноручно изложено признание о том, что в начале февраля 2017 года он, находясь в общежитии колледжа, где похитил с подоконника куртку (пуховик), которую впоследствии продал (том 3, л.д. 29);

- показаниями Землеруба И.Е., данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого от 17 мая 2017 года, из которых следует, что в первых числах февраля 2017 года в вечернее время он (Землеруб), находясь в коридоре второго этажа в помещении университета, расположенного по адресу: Х, увидел на подоконнике мужскую куртку марки «Коламбия», которую взял и вынес на улицу, и в тот же день продал (том 3, л.д. 37-39);

- данными протокола проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 17 мая 2017 года, в ходе которой Землеруб И.Е. указал на подоконник в коридоре второго этажа в здании Санкт-Петербургского Университета гражданской авиации, расположенного по адресу: Х, с которого он (Землеруб) похитил куртку марки «Коламбия» темного цвета (том 3, л.д. 185-191);

Виновность Землеруба И.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего КВ), полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшего КВ, данными в суде, о том, что 26 января 2017 года его дочь в восемь часов утра ушла в школу, после уроков в обеденное время вернулась домой по адресу: Х, сообщила об отсутствии их детской прогулочной коляски-трости марки «Гиоби», которую они оставляли в холле подъезда. Он спустился вниз на площадку, чтобы проверить на месте находится коляска или нет, но ее уже там не было. Коляску, бывшую в употреблении, они приобрели в августе 2016 году, за 3000 рублей, в хорошем состоянии, четырехколесная, коричневого цвета.

- протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2017 года с фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка на площадке первого этажа пятого подъезда Х, откуда 26 января 2017 года была похищена принадлежащая КВ детская коляска марки «Гиоби» (том 3, л.д. 50-53);

- протоколом явки с повинной от 31 марта 2017 года, в котором Землерубом И.Е. собственноручно изложено признание о том, что в конце января 2017 года в вечернее время суток он зашел в пятый подъезд Х с целью погреться, где, увидев на площадке первого этажа указанного подъезда детскую коляску, похитил ее путем перемещения на автомобиле такси к себе домой. Её он (Землеруб) реализовал за 1500 рублей ранее незнакомым ему (Землерубу) девушке и парню посредством размещения объявления о продаже коляски в сети Интернет (том 3, л.д. 73);

- показаниями Землеруба И.Е., данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого от 31 марта 2017 года, из которых следует, что 26 января 2017 года в ночное время суток, находясь на лестничной площадке первого этажа Х, он увидел в тамбуре детскую коляску марки «Гиоби» темного цвета, которую взял, вынес из подъезда и увез на автомобиле такси к себе домой. Утром следующего дня он (Землеруб) разместил фотографии вышеуказанной детской коляски на сайте сети Интернет и продал указанную коляску ранее незнакомой девушке за 1500 рублей (том 3, л.д. 86-90);

-показаниями Землеруба И.Е., данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого 24 мая 2017 года, из которых следует, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества КВ, он полностью признал, и настаивал на своих ранее данных показаниях в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 6-8);

- данными протокола проверки показаний на месте от 03 апреля 2017 года, в ходе которой Землеруб И.Е. указал место в пятом подъезде Х, где в темное время суток в период времени с 25 января 2017 года по 26 января 2017 года он (Землеруб) тайно похитил детскую коляску-трость марки «Гиоби» посредством ее перемещения на автомобиле такси от указанного дома до места его (Землеруба) жительства по адресу: Х, где её сфотографировал, выложив фото в сеть Интернет, и продал ее в вечернее время того же дня ранее незнакомой девушке за 1500 рублей, денежные средства потратил по своему усмотрению (том 3, л.д. 93-95).

Виновность Землеруба И.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ОВД), полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшей ОВД, данными в суде, о том, что она проживает по адресу: Х «в»-34. 23 февраля 2017 года в утреннее время она с сыном ходила в поликлинику, и после прогулки вернулась домой, поскольку проживает на четвертом этаже, то детскую коляску оставляла внизу на лестничной площадке первого этажа. Когда ее мать А71 вернулась с работы около 11 часов вечера того же дня, то спросила у нее про коляску, которой на месте не оказалось. Она (ОВД) спустилась вниз, чтобы проверить на месте находится коляска или нет, но ее не оказалось. Коляска была серого цвета, на четырех колесах, с металлическим каркасом, с рисунком, стоимость на момент приобретения составляла 15000 рублей, с учетом износа она ее оценила в 10 000 рублей, ущерб для неё является значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей ОВД зафиксирована обстановка на площадке первого этажа второго подъезда Х, откуда в период времени с 06 до 24 часов 23 февраля 2017 года была похищена принадлежащая ОВД детская прогулочная коляска, стоимостью 10000 рублей (том 3, л.д. 103-106);

- протоколом выемки от 24 февраля 2017 года с фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевшая ОВД выдает кассовый чек на детскую коляску, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в установленном законом порядке (том 3, л.д. 111-112, 113-115, 116);

- показаниями свидетеля ШЕВ, данными в суде, из которых следует, что она является матерью потерпевшей ОВД, с которой вместе проживает по адресу: Х. Детскую коляску они приобрели за 15 000 рублей, хранили на лестничной площадке первого этажа под лестницей, 21 февраля 2017 года и 22 февраля 2017 года коляска стояла в подъезде. Вечером 23 февраля 2017 года коляски уже не было, имущественный ущерб для дочери является значительным;

- протоколом явки с повинной от 03 апреля 2017 года, в котором Землерубом И.Е. собственноручно изложено признание о том, что ближе к концу февраля 2017 года в вечернее время суток он (Землеруб) зашел во второй подъезд Х, где, увидев на площадке первого этажа указанного подъезда детскую коляску, похитил ее путем перемещения на автомобиле такси к себе домой по адресу: Х, где сделал фото данной коляски, которое разместил в сети Интернет. Вечером следующего дня он (Землеруб) реализовал похищенную коляску за 2 000 рублей ранее незнакомой ему (Землерубу) девушке, денежные средства потратил по своему усмотрению (том 3, л.д. 122);

- показаниями Землеруба И.Е., данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого 04 апреля 2017 года, из которых следует, что 23 февраля 2017 года в вечернее время, находясь во втором подъезде Х, увидел под лестницей детскую коляску с рисунками в виде совы по бокам, которую он (Землеруб) взял, вынес из подъезда и увез на автомобиле такси к себе домой. На следующий день он (Землеруб) разместил фотографии вышеуказанной детской коляски на сайте сети Интернет и продал указанную коляску ранее незнакомой девушке за 2 000 рублей (том 3, л.д. 128-131);

-показаниями Землруба И.Е., данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого 24 мая 2017 года, из которых следует, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ОВД, он полностью признал, и настаивал на своих ранее данных показаниях в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 6-8);

- данными протокола проверки показаний на месте с участием Землеруба И.Е. от 05 апреля 2017 года, в ходе которой последний указал на второй подъезд Х, откуда в феврале 2017 года с первого этажа указанного подъезда из-под лестницы похитил детскую коляску (том 3, л.д. 245-456).

- показаниями свидетеля ПВА, данными в суде, из которых следует, что в апреле 2017 года он находился в ОП № 2, где сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного мероприятия, то есть нужно было присутствовать при проверке показаний мужчины, который находился на тот момент также в ОП №2, и представился Землерубом И. Е. он (ПВА) согласился, затем вместе со вторым понятым КАР, сотрудниками полиции и Землерубом И. Е., его защитником, вышли на улицу и сели в служебную машину. В дальнейшем, следуя по городу Красноярску, они останавливались в местах, которые указывал сам Землеруб И.Е. как место совершение преступления, в частности в районе ул. Новой Зари, где им была украдена коляска. Затем они вернулись в ОП, где сотрудники полиции с его (ПВА) слов составили протокол, с ним он ознакомился, расписался и ушел. Землеруб И.Е. пояснял, куда заходил и что при этом делал, а именно заходил в подъезд, брал коляску и уходил. Его (ПВА) показания соответствовали действительности, замечаний не было. Место совершенного Землерубом преступления последний показывал сам, ему никто не подсказывал.Вместах, где они останавливались, сотрудниками полиции производилась фотосъемка.

- показаниями свидетеля КАР, данными на предварительном следствии, о том, что 05 апреля 2017 года сотрудники полиции попросили его (КАР), находившегося в одном из помещений отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что он (КАР) ответил согласием. Находясь в помещении отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», он увидел незнакомого ему (КАР) ранее мужчину, представившегося Землерубом, а также ранее ему (КАР) незнакомого второго понятого совместно с которыми он (КАР) на служебном автомобиле сотрудников полиции от здания вышеуказанного отдела полиции проехал по Х. Проезжая мимо Х, Землеруб И.Е. предложил остановиться, следственно-оперативная группа покинула автомобиль и по предложению последнего подошла к вышеуказанному дому, где Землеруб И.Е., указав на второй подъезд названного дома, пояснил, что в феврале 2017 года с первого этажа из-под лестницы в данном подъезде похитил детскую коляску, которую продал незнакомой ему (Землерубу) женщине, потратив вырученные от продажи денежные средства на собственные нужды (том 3, л.д. 260-261).

Виновность подсудимого Землеруба И.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ТОА), полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшей ТОА, данными в суде, из которых следует, что 25 февраля 2017 года она шла домой пешком, и когда проходила по Х, неожиданно к ней подбежал молодой человек и выхватил из рук сумку, она побежала в след за ним, но не догнала. Молодой человек был одет в темную куртку с капюшоном на голове, в темных брюках. Похищенная сумка была черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, в которой лежал телефон модели «Айфон 6» в корпусе золотистого цвета, в силиконовом прозрачном чехле, который приобрела за 60 000 рублей, при этом оценила в 45 000 рублей, денежные средства в размере 41 000 рублей, косметичка, тушь для ресниц, договор, материальной ценности не представляющая, паспорт российский и заграничный, ключи от дома.Ущерб для нее является значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей ТОА зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном между домом Х и домом Х по Х в Х, где со слов последней незнакомое ей (ТОА) лицо вырвало из ее (ТОА) рук сумку (том 3, л.д. 143-148);

- показаниями Землеруба И.Е., данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого от 14 апреля 2017 года, из которых следует, что в двадцатых числах февраля 2017 года в вечернее время он (Землеруб), находясь возле Х, увидел впереди себя идущую женщину с сумкой в руке, в связи с чем он (Землеруб) подбежал к женщине со стороны спины и, не останавливаясь, пробегая мимо нее, дернул из ее рук сумку, вырвав ее, после чего скрылся. Осмотрев содержимое сумки, он (Землеруб) обнаружил в ней денежные средства в размере 40000 рублей, которые потратил на собственные нужды, сотовый телефон марки «Айфон 6», который продал за 10000 рублей ранее незнакомому человеку за зданием «Цирка» по ул. Вавилова в г. Красноярске, сумку выбросил (том 3, л.д. 175-177);

- показаниями Землеруба И.Е., данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого от 24 мая 2017 года, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, он полностью признал и на ранее данных показаниях настаивал (т. 4 л.д.д 6-8);

- данными протокола проверки показаний на месте от 14 апреля 2017 года с фототаблицей к нему, в ходе которой Землеруб И.Е. указал участок местности в районе проезжей части с торца Х, где в двадцатых числах февраля 2017 года около 22 часов вырвал у женщины сумку, после чего побежал в сторону школы № 150, также указал место возле лавочки и мусорных баков, расположенных в районе тротуара около Х, где он (Землеруб) достал из ранее похищенной им сумки сотовый телефон марки «Айфон-6» в корпусе золотистого цвета и денежные средства около 40000 рублей, сумку выбросил в расположенный в непосредственной близости мусорный бак (том 3, л.д. 179-184).

Виновность Землеруба И.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего САВ), полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшего САВ, данными на предварительном следствии, о том, что 10 марта 2017 года в 11 часов 30 минут он (САВ) выйдя из своей квартиры, расположенной по адресу: Х на лестничную площадку, обнаружил пропажу принадлежащего ему (САВ) велосипеда марки «Кронус», стоимостью 16000 рублей, находившегося на площадке под лестницей в углублении (между лестничным маршем и лифтом) в пристегнутом виде к батарейной трубе металлическим тросом, причиненный преступлением ущерб является для него (САВ) значительным (том 3, л.д. 203-204).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10 марта 2017 года, согласно которому с участием потерпевшего САВ зафиксирована обстановка на площадке, расположенной в углублении под лестничным пролетом на первом этаже подъезда Х, где со слов последнего был похищен принадлежащий ему (САВ) велосипед марки «Кронус» (том 3, л.д. 198-201);

- протоколом явки с повинной от 03 апреля 2017 года, в котором Землерубом И.Е. собственноручно изложено признание о том, что в начале марта 2017 года в утреннее время он (Землеруб), зашел в шестой подъезд Х где, увидев на площадке возле лестницы пристегнутый на трос к батарее велосипед, похитил его путем перемещения на автомобиле такси к себе домой по адресу: Х, где сделал фото данного велосипеда, которое разместил в сети Интернет. Вечером того же дня он (Землеруб) реализовал похищенный велосипед за 5 000 рублей ранее незнакомому ему (Землерубу) молодому человеку, денежные средства потратил на собственные нужды (том 3, л.д. 212);

- показаниями Землеруба И.Е., данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого от 05 апреля 2017 года, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что 10 марта 2017 года он (Землеруб), находясь в одном из подъездов Х, на первом этаже под лестницей увидел пристегнутый тросовым замком к батарее велосипед желтого цвета, в связи с чем он (Землеруб) с помощью имеющихся у него (Землеруба) при себе кусачек и канцелярского ножа перекусил трос, после чего взял указанный велосипед, погрузил его в автомобиле такси и увез к себе домой, где в тот же день разместил фотографии вышеуказанного велосипеда на сайте сети Интернет и продал указанный велосипед незнакомому мужчине за 5 000 рублей (том 3, л.д. 218-221);

- данными протокола проверки показаний на месте от 05 апреля 2017 года, в ходе которой Землеруб И.Е. указал на шестой подъезд Х, откуда в начале марта 2017 года из-под лестничной площадки он (Землеруб) похитил велосипед (том 3, л.д. 245-456).

- показаниями свидетеля ПВА, данными им в суде, о том, что в апреле 2017 года он находился в ОП № 2, где ему сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного мероприятия, то есть нужно было присутствовать при проверке показаний мужчины, который находился на тот момент также в ОП №2, и представился Землерубом И. Е. он (ПВА) согласился, затем вместе со вторым понятым, сотрудниками полиции, Землеруб И. Е., его защитником, вышли на улицу и сели в служебную машину. Следуя по городу Красноярску, они останавливались в местах, которые указывал сам Землеруб И. Е., а именно возле дома, расположенного по улице Бабушкина, где как пояснил Землеруб в подъезде дома он украл велосипед. Землеруб И. Е. подробно рассказывал по обстоятельствам дела, все пояснял, куда заходил и что при этом делал: заходил в подъезд, брал велосипед и уходил. Со своими показаниями в протоколе допроса, а также с протоколом проверки показаний на месте он (ПВА) ознакомился, их он прочитал, все соответствовало действительности, подписал протоколы, замечаний не было. Землеруб сам показывал место, где совершил преступление, ему никто не подсказывал.В месте, где они останавливались, сотрудниками производились фотосъемка.

- показаниями свидетеля КАР, данными на предварительном следствии, о том, что 05 апреля 2017 года сотрудники полиции попросили его (КАР), находившегося в одном из помещений отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что он (КАР) ответил согласием. После этого, находясь в помещении отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», он (КАР) увидел незнакомого ему (КАР) ранее мужчину, представившегося Землерубом, а также ранее ему (КАР) незнакомого второго понятого совместно с которыми он (КАР) на служебном автомобиле сотрудников полиции от здания вышеуказанного отдела полиции проехал до ул. Бабушкина в г. Красноярске, при этом около Х Землеруб И.Е. предложил остановиться, в результате чего группа проследовала в подъезд № 6 указанного дома, где последний указал место под лестничной площадкой, пояснив, что в начале марта 2017 года похитил из данного места велосипед, который продал незнакомым ему (Землерубу) ранее людям, потратив вырученные деньги на собственные нужды (том 3, л.д. 260-261).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевших ФЕС, ПАН, КОН, ШАН, КТВ, КВ, ОВД, ТОА, САВ, свидетелей ПЗМ, КВГ, КВВ, САФ, ШЕВ, ПВА, КАР об обстоятельствах совершения данных преступлений подсудимым Землерубом И.Е., а также в показаниях последнего, данных в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, явками с повинной, протоколами: осмотров мест происшествия, выемок, осмотров предметов, документов, проверок показаний на месте.

Относимость, допустимость и достоверность названных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Землеруба И.Е. по каждому из девяти фактов преступной деятельности последнего.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует действия Землеруба И.Е.:

- По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по фактам хищения имущества потерпевших ФЕС, ПАН, КТВ, ОВД, САВ);

- По п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (по факту хищения имущества потерпевшего КОН);

- По ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества потерпевшего КВ);

- По п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества потерпевшего ШАН);

- По ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества потерпевшей ТОА).

Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Органами предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что Землерубом И.Е. заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и они остались неразрешенными, в том числе о производстве очных ставок, предъявления лиц для опознания, в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных ходатайств соблюдена. После окончания предварительного следствия Землеруб И.Е. и его адвокат Корман О.Н. с материалами дела были ознакомлены в полном объеме, каких-либо заявлений, ходатайств о дополнении следствия, о проведении предварительного слушания при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору - по причине не вручения копии обвинительного заключения обвиняемому, не имели (т. 4 л.д. 92).

Поскольку в ходе предварительного следствия Землеруб И.Е. полностью признавал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, что согласовывалось с показаниями всех допрошенных потерпевшей и свидетелей, оснований для проведения очных ставок, целью которых является устранение противоречий, не имелось. Кроме того, согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действий, при этом закон не содержит указания на его обязанность об этом, поэтому следователь принимает решения о необходимости проведения очных ставок, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Тот факт, что Землеруб И.Е. не предъявлялся потерпевшей ТОА для опознания не свидетельствует о неполноте предварительного следствия, поскольку потерпевшая изначально указывала, что не разглядела нападавшего, который был одет в куртку с капюшоном на голове, его она видела только со спины, лица не видела и не сможет его опознать, о чем последняя также сообщила в суде.

При составлении обвинительного заключения следователем соблюдены требования ст. 220 УПК РФ - в части, места, времени совершения преступлений, их способов, относящихся к описанию каждого из девяти преступных деяний, размера причиненного вреда, предметов преступных посягательств, что соответствует представленным в материалы дела доказательствам и не противоречит им.

Утверждение Землеруба И.Е. и защитника о его непричастности к совершению инкриминированных ему преступлений и недоказанности вины, в отношении ФЕС, ШАИ, КТВ, КВ, ОВД, ТОА, САВ, опровергаются совокупностью доказательств, не оставляющей сомнений в виновности подсудимого, и расцениваются судом как стремление подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Так, в ходе всего предварительного расследования по делу, Землеруб И.Е. давал подробные, стабильные признательные показания о совершении им ряда корыстных преступлений - хищений чужого имущества (тайных и открытого) в различных районах города Красноярска.

Оснований не доверять показаниям Землеруба И.Е. в ходе предварительного следствия у суда не имеется, поскольку он был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитников, вину по имевшемуся в отношении него подозрению, обвинению он полностью признал и неоднократно, подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступлений. После допросов каких-либо замечаний, дополнений от Землеруба И.Е. и его защитников не поступило. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию показаний Землеруба И.Е.

Кроме того, в ходе всего предварительного расследования уголовного дела Землеруб И.Е., будучи обеспеченным надлежащей защитой в лице профессиональных адвокатов, замечаний по их работе не высказывал, заявлений о недоверии адвокатам и их замене от Землеруба И.Е. не поступало, отводов не заявлял, позиция которых ни в коей мере не противоречила его (Землеруба И.Е.) позиции. Таким образом, из материалов уголовного дела прямо усматривается, что нарушения права на защиту Землеруба И.Е. допущено не было.

Об обстоятельствах хищения имущества Землеруб И.Е. подробно сообщал и в своих явках с повинной по каждому из фактов преступной деятельности, содержание которых и их процессуальное оформление не противоречит требованиям ст. 142 УПК РФ.

Свои признательные показания Землеруб И.Е. неоднократно подтвердил в ходе проверок показаний на месте.

Так, каждый раз при проверке показаний на месте, Землеруб И.Е. самостоятельно показывал все места совершения им преступлений, при этом называл такие детали, которые могли быть известны лишь лицу, совершившему преступление. Проверки показаний на месте, в ходе которой Землеруб И.Е. в деталях рассказал о совершенных им преступлениях, проведены в соответствии со ст. 194 УПК РФ, а сами протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, они не содержат нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы позволяли признать данные доказательства недопустимыми. Протоколы указанных выше следственных действий предъявлялись для ознакомления Землерубу И.Е. и его защитникам, разъяснялось их право делать подлежащие внесению в протоколы замечания об их дополнении и уточнении. Правильность показаний Землеруба И.Е., а также личное их прочтение ими удостоверены подписями участвовавших в следственных действиях лиц, подписи Землеруба И.Е. и его защитника имеются также на каждой странице протоколов. Оснований считать, что следователь в указанных протоколах исказил содержание его показаний, не имеется.

При таких данных, исследовав показания Землеруба И.Е., суд считает, что они даны последним добровольно, в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления или воздействия, право на защиту было полностью реализовано, в связи с чем суд приходит к однозначному выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказанном давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, в представленных материалах дела они не содержатся.

Проверка показаний на месте с участием Землеруба И.Е. 03 апреля 2017 года по факту хищения имущества, принадлежащего КВ, действительно проводилась без участия защитника, но с применением видеосъемки. Согласно заявлению Землеруба И.Е. от 03 апреля 2017 года (т. 3 л.д. 92) он согласился на проведение проверки показаний на месте без участия адвоката, данное заявление написано Землерубом И.Е. собственноручно, на нем присутствует подпись последнего. Доказательства того, что данное заявление написано Землерубом И.Е. под уговором следователя в материалах дела отсутствуют. Более того, ходатайства об исключении из числа доказательств данного протокола проверки показаний на месте, видеозаписи данного следственного действия от сторон не поступало. При этом названный протокол также соответствует требованиям ст. ст. 166, 194 УПК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного протокола недопустимыми доказательством.

Доводы защиты о наличии у Землеруба И.Е. для самооговора основаны на предположении и ничем не подтверждены, в обоснование своих доводов стороной защиты никаких доказательств представлено не было. Утверждения Землеруба И.Е. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия при написании явок с повинной тщательным образом судом проверены, допрошенные сотрудники полиции РАВ, КАН, осуществлявшие оперативное сопровождение по делу, опровергли данные утверждения, кроме того, государственным обвинителем представлено суду постановление старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому КВВ ТАА об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 марта 2018 года в отношении РАВ, ГВВ, ТАТ, вынесенное по заявлению Землеруба И.Е., из содержания которого также установлено отсутствие признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Свидетель РАВ суду пояснил, что действительно отбирал у Землеруба И.Е. явки с повинной, в которых тот самостоятельно и добровольно сообщал в них о совершении преступлений, при этом какого-либо физического, психологического воздействия на него оказано не было, о чем тот также указывал в своих явках с повинной, что также подтверждается указанным выше постановлением.

Свидетель КАН суду пояснил, что каких-либо явок с повинной у Землеруба И.Е. не отбирал, что также нашло свое подтверждение материалами дела.

При этом суд обращает внимание, что явки с повинной Землеруба И.Е. по факту совершения им преступлений в отношении потерпевших КТВ, ПАН, ФЕС, ШАИ отобраны не оперуполномоченным ЯАС, который, по утверждению подсудимого, оказывал на него физическое, моральное давление, в связи с чем доводы Землеруба И.Е. в этой части являются необоснованными и судом не могут быть приняты во внимание.

Более того, доводы Землеруба И.Е. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, суд относит к способу защиты подсудимого от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых он полностью признавал вину.

Оценка всех собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что все инкриминированные подсудимому преступления совершил именно Землеруб И.Е. Оснований для выводов о том, что к данным преступлению причастны иные лица, у суда не имеется. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимого, а также оснований для постановления оправдательного приговора у суда не имеется.

При этом, суд отмечает, что детализация телефонных соединений абонентских номеров, незарегистрированных на имя Землеруба И.Е. с привязкой к базовым станциям, не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминированных ему преступлений, и не подтверждает его алиби. Иных данных, в том числе каких-либо свидетельских показаний о нахождении Землеруба И.Е. в инкриминируемые ему периоды в другом месте, стороной защиты не приведено, на их отсутствие указывал и сам Землеруб И.Е. в судебном заседании.

Доводы Землеруба И.Е. об отсутствии значительности ущерба для потерпевшего ПАН являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Органы предварительного следствия верно оценили причиненный потерпевшему ущерб, как значительный, поскольку он превышает размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, сам ПАН в ходе судебного следствия последовательно пояснял о значительности для него указанного ущерба, который перед началом допроса в установленном законом порядке предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В своем заявлении, с которым ПАН обратился в полицию, потерпевший изначально указывал о значительном ущербе, причиненном преступлением, на сумму 15000 рублей. При таких данных, у суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего ПАН в части имущественного ущерба, причиненного преступлением. Отсутствие документов на похищенное имущество и его стоимости, не опровергает выводы суда о виновности Землеруба И.Е. в совершении кражи имущества ПАН с причинением значительного ущерба последнему.

Отсутствие видеозаписей с камер наблюдения с мест совершения преступлений не свидетельствует о недоказанности вины Землеруба И.Е. к инкриминируемым ему преступлениям, свои выводы о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях суд основывает на совокупности представленных в материалы дела доказательств, которую признает достаточной.

Просьба Землеруба И.Е. об обязательном учете в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания, неудовлетворительных условий его содержания под стражей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к требованиям, предъявляемым ст. 299 УПК РФ к вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора в совещательной комнате, а также ст. 307 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28 апреля 2018 года № 1958/д, Землеруб И.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний не страдал и не страдает. В настоящее время у Землеруба И.Е. обнаруживается акцентуация личности с преобладанием эпилептоидных и демонстративных индивидуально-психологических особенностей на фоне резидуально-органического поражения центральной нервной системы. Отмеченные психические особенности столь незначительны, что не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний Землеруб И.Е. также находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Землеруб И.Е. не нуждается, в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях (том 6, л.д. 93-96).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащими лицами, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Землеруба И.Е. Исследование выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает Землеруба И.Е. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Землерубу И.Е., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории умышленных небольшой, средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Землеруба И.Е. и условия жизни его семьи.

Землеруб И.Е. на учете в КНД, ККПНД не состоит, ранее судим, по месту содержания в СИЗО № 1 г. Красноярска характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания – отрицательно, участковым уполномоченным отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства характеризуется как лицо ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, при этом жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, работает, где положительно характеризуется, состоит в фактических отношениях и имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Землеруба И.Е., суд признает полное признание вины и принесение извинений потерпевшему (по преступлению в отношении потерпевшего КОН), частичное признание вины (по преступлению в отношении потерпевшего ПАН) явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Также суд принимает во внимание ходатайство руководства ОП № 2 об оказании Землерубом И.Е. содействия в производстве следствия по уголовным делам, а также в выявлении, изобличении лиц, занимающихся кражами чужого имущества, его сотрудничестве с ОУР, неоднократном предоставлении оперативно-значимой информации, и применении к последнему при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Землеруба И.Е., суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется Землеруб И.Е., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными и позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности инкриминированных Землерубу И.Е. преступлений, их количество, конкретные обстоятельства дела, а также требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Землерубу И.Е. наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы (за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ), штрафа и ограничения свободы (за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ). Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения Землерубу И.Е. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

Исправительным учреждением для отбывания наказания Землерубу И.Е. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Землерубу И.Е. суд не усматривает.

Потерпевшими ОВД, КВ, ПАН, ШАН, КТВ, ТОА, ФЕС, КОН, САВ заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на суммы: 10000 рублей, 3000 рублей, 15000 рублей, 25800 рублей, 10000 рублей, 86000 рублей, 14900 рублей, 336900 рублей и 16000 рублей соответственно.

Подсудимый Землеруб И.Е. исковые требования только в части потерпевшего КОН полностью признал, исковые требования потерпевших ОВД, КВ, ПАН, ШАН, КТВ, ТОА, ФЕС, САВ не признал.

Разрешая вопрос об исковых требованиях потерпевших КВ, ПАН, ШАН, КТВ, ТОА, ФЕС, КОН, САВ о взыскании с Землеруба И.Е. имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлена виновность подсудимого в совершении преступлений на указанные суммы, материальный ущерб установлен и полностью подтвержден, поэтому исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. В части удовлетворения исковых требований потерпевшей ОВД, суд принимает во внимание положения ст. 252 УПК РФ, и полагает возможным удовлетворить исковые требования только на сумму 10000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗЕМЛЕРУБА ИГОРЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года;

- По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года;

- По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года;

- По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года;

- По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года;

- По п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- По п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года;

- По ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- По ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности девяти преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЗЕМЛЕРУБУ ИГОРЮ ЕВГЕНЬЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Землерубу И.Е. исчислять с 25 июня 2018 года. Зачесть Землерубу И.Е. в этот срок время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 30 марта 2017 года до 25 июня 2018 года.

Меру пресечения Землерубу И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Исковые требования потерпевших КВ, ПАН, ШАН, КТВ, ТОА, ФЕС, КОН полностью удовлетворить, потерпевшей ОВД - частично удовлетворить. Взыскать с Землеруба Игоря Евгеньевича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших: КОН 336900 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей, ФЕС 14900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей, ТОА 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей, ПНВ 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, КВ 3000 (три тысячи) рублей, ШАН 25800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей, КТВ 10 000 (десять тысяч) рублей, САВ 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, ОВД 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- наволочку в бумажном конверте, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить;

- сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у потерпевшего КОН – оставить в распоряжении последнего;

- информационную справку о стоимости коляски, один отрезок СДП в бумажном пакете, листы формата А4 с отображением скриншотов, диск с видеозаписью, отчет о движении денежных средств по карте, детализацию телефонных переговоров, диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник