Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2011 ~ М-1483/2011 от 06.04.2011

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи       Щелканова М.В.

при секретаре                                                     Королевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасевой Ю.Н. к администрации Пушкинского муниципального района, Карасеву В.И., Прохорской В.И. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчикам. В исковом заявлением истец просит суд: 1) об определении порядка пользования двумя земельными участками площадью 267 кв.м. и участком площадью 217 кв.м. с учетом слоившегося порядка пользования земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, выделив истцу земельный участок площадью 267 кв.м. и участок 217 кв.м.; 2) признать за истцом право собственности на два земельных участка, а именно на земельный участок площадью 267 кв.м. и земельный участок площадью 217 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в границах, указанных в карте (плане) границ земельного участка. Определением Пушкинского горсуда от 11.04.2011 исковое заявление принято к производству в части требований о признании права собственности. В части требований, изложенных в п. 1 просительной части иска, иск возвращен с разъяснением необходимости обращения к мировому судье с требованием об определении порядка пользования. В обоснование иска указано следующее. Истец является собственником 1/3 доли дома по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Пушкинского муниципального района № 2525 от 07.09.2010 утверждена схема расположения земельного участка при доме площадью 1675 кв.м. В соответствии с достигнутой договоренностью в пользовании истца находятся два земельных участка площадью 267 кв.м. и площадью 217 кв.м. Поскольку право собственности на долю в доме перешло в порядке наследования, просит суд признать право собственности на земельный участок площадью 267 кв.м. и земельный участок площадью 217 кв.м. в границах, указанных в карте (плане) границ земельного участка.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Евсеев Н.В. поддержал заявленные требования.

    Представитель администрации Пушкинского муниципального района не явился, о слушании извещен.

Ответчик Прохорская В.И. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена. Ответчик Карасев В.И. в судебное заседание не явился, о слушании извещался судом путем направления телеграммы по адресу регистрации.

    Судом установлено.

    Истец является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

    Сособственниками дома являются ответчики по делу Прохорская В.И. – 1/3 доли, и Карасев В.И. – 1/3 доли, что подтверждается сведениями, имеющимися в техническом паспорте БТИ (л.д. 14).

Постановлением главы Пушкинского муниципального района от 07.09.2010 № 2525 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1675 кв.м. (л.д. 9-10).

По заказу истца ООО «Аданис» подготовлен план земельного участка площадью 1675 кв.м., на котором отдельно описаны земельные участки площадью 267 кв.м. и 217 кв.м. (л.д. 7). Истец просит суд признать право собственности на данные земельные участки. Данный план не согласован ответчиком Карасевым В.И.

    Жилой дом по адресу: <адрес>, не разделен в соответствии со ст. 252 ГК РФ.

    Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    Как самостоятельный объект права земельные участки площадью 217 кв.м. и 267 кв.м. до настоящего времени не существуют.

    Заявляя требование о признании права собственности на земельные участки в определенных границах, истец фактически ставит вопрос о разделе общего земельного участка при домовладении.

    До выдела доли дома в натуре, истец не вправе ставить требование о признании за ним права собственности на земельный участок в определенных границах, поскольку раздел земельного участка предполагает определение границ земельного участка, проходящих под единым домовладением, что невозможно до выдела доли истца в натуре.

Факт наличия в собственности Прохорской В.И. земельного участка площадью 493 кв.м. при домовладении, что подтверждается выпиской из ЕГРП, не является основанием для удовлетворение иска, поскольку наличие у сторон свидетельств о праве собственности (пожизненного наследуемого владения) на части земельного участка при домовладении, не является доказательством того, что земельный участок при домовладении разделен, поскольку такие свидетельства указывают на доли в праве собственности на земельный участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади.

Исполнительный лист от 11.02.1961, представленный в суд (л.д. 40) не свидетельствует о разделе земельного участка, а указывает на порядок пользования и не может являться основанием для удовлетворения иска..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Карасевой Ю.Н. к администрации Пушкинского муниципального района, Карасеву В.И., Прохорской В.И. о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья             секретарь