Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-737/2012 ~ М-656/2012 от 05.04.2012

К делу № 2-737/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

на рассмотрение в другой суд.

город Сочи                 2 мая 2012 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Щиплецова С.Ю., Щиплецова Н.С., Щиплецовой М.В., Рокитянской А.Г. к Борщеву Л.С., ООО «Сочиспецтехника», ЗАО «Сочистройтранс», филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Хостинским судом был принят к рассмотрению иск Щиплецова С.Ю., Щиплецова Н.С., Щиплецовой М.В., Рокитянской А.Г. к Борщеву Л.С., ООО «Сочиспецтехника», ЗАО «Сочистройтранс», филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В предварительном судебном заседании представитель ответчиков ООО «Сочиспецтехника», ЗАО «Сочистройтранс» заявила ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение в другой суд по месту нахождения ответчиков- юридических лиц, а именно в Центральный районный суд города Сочи, так как ул. Краснодонская, дом 46 и ул.Роз 50а, где находятся указанные юридические лица и филиал ООО «Росгосстрах» находятся в Центральном районе города Сочи.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а гражданское дело передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям:

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Хостинским районным судом был принят к рассмотрению иск Щиплецова С.Ю., Щиплецова Н.С., Щиплецовой М.В., Рокитянской А.Г. к Борщеву Л.С., ООО «Сочиспецтехника», ЗАО «Сочистройтранс», филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Из поданного истцами иска следует, что ими заявлены исковые требования только о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации в связи с этим морального вреда со ссылкой     на статьи 931,935,1064,1072,1079,1081 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу требований ст.28 ГПК РФ иск подается по месту жительства ответчика или нахождения организации- юридического лица.

В судебном заседании судом было установлено, что в Хостинском районе ответчики не проживают и не находятся, указанные в иске организации- юридические лица находятся в Центральном районе города Сочи, а ответчик Борщев Л.С. указан зарегистрированным <адрес>.Так, ответчики ООО «Сочиспецтехника», ЗАО «Сочистройтранс»находятся в Сочи по улице Краснодонская, 46, а ответчик- филиал ООО «Росгосстрах» -по улице Роз,50а, т.е.в Центральном районе города Сочи.

Тем самым, исходя из заявленных исковых требований, иск не может рассматриваться в Хостинском районном суде, был принят с нарушением правил подсудности, что было установлено в предварительном судебном заседании, и гражданское дело должно быть, в связи с этим, передано в Центральный районный суд.

Представитель истца указывает, что иск был подан в суд на основании п.5 ст.29 ГПК РФ, в связи с тем, что истцами заявляются требования о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также заявлены требования о взыскании морального вреда, а кроме этого, просит учесть, что авария была в Хостинском районе, проверка проводилась в Хостинском районе и что истцы проживают в Хостинском районе.

Такой иск о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья действительно мог бы быть предъявлен в суд по месту проживания истцов, что предусмотрено в ч.5 ст.29 ГПК РФ, однако истцами такие требования о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья не заявлялись и не заявлены, доказательств такого вреда истцами в суд не предоставлено, так как истцами заявлены исковые требования только о возмещении им материального вреда, причиненного в результате ДТП от повреждения автомашины 1 015 333 рубля.

В резолютивной части иска истцы просят взыскать с ответчиков указанную сумму 1 015 333 рубля, а также взыскать в пользу Щиплецова Н.С.и Рокитянской А.Г. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в сумме по 100 000 рублей каждому. Тем самым, в данном случае,ч.5 ст.29 ГПК РФ не может быть применена судом для дальнейшего рассмотрения дела в Хостинском районном суде города Сочи.

Вместе с тем, требования о взыскании компенсации морального вреда рассматриваются судом по месту рассмотрения основных исковых требований, и, следовательно, также должны рассматриваться Центральным районным судом города Сочи.

Указываемые представителем истца остальные доводы о необходимости дальнейшего рассмотрения дела в Хостинском районном суде/ что авария была в Хостинском районе, что проверка проводилась в Хостинском районе и что истцы проживают в Хостинском районе/, не предусмотрены в ст.ст.28-32 ГПК РФ для положительного решения вопроса о возможности дальнейшего рассмотрения дела в Хостинском районном суде города Сочи.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В связи с тем, что при рассмотрении гражданского дела по иску Щиплецова С.Ю., Щиплецова Н.С., Щиплецовой М.В., Рокитянской А.Г. к Борщеву Л.С., ООО «Сочиспецтехника», ЗАО «Сочистройтранс», филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в Хостинском районном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, передать гражданское дело по иску Щиплецова С.Ю., Щиплецова Н.С., Щиплецовой М.В., Рокитянской А.Г. к Борщеву Л.С., ООО «Сочиспецтехника», ЗАО «Сочистройтранс», филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в суд по месту нахождения организаций-ответчиков по настоящему делу, то есть в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:                                                                              В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу