Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2161/2017 ~ М-1129/2017 от 12.04.2017

№ 2-2161/2017

публиковать

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Владимировой А.А.,

при секретаре - Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микс-Рента» к Матросову А.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «Микс-Рента» с иском к Матросову А.В. о взыскании убытков. В обоснование требований указали, что <дата>. между ООО «ТПК «Микс» (покупатель) и ООО «Микс-Рента» (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность недвижимое имущество: здание толоконного цеха, назначение: нежилое производственное (промышленное) 2-этажной (подземных этажей- 0) общая площадь 773,4 кв.м., инв.№ лит.АIV, кадастровый №; здание склада для сахара, назначение: складское 2-этажный общая площадь 142,2 кв.м., инв.№ лит. АП, кадастровый №; здание кондитерского цеха, хранилище подвал, назначение: нежилое производственное (промышленное) 1-этажный (подземных этажей – лит.АХ-1), общая площадь 942,7 кв.м., инв. №, лит. АП,АХ, кадастровый №; здание проходной конторы, назначение: нежилое, административное, 2-этажный (подземных этажей-0) общая площадь 215,4 кв.м., инв.№, лит.А, кадастровый №; здание безалкогольного цеха, назначение: нежилое, производственное (промышленное),2-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 1304,7 кв.м., инв.№, лит.А1, кадастровый №.

Стоимость передаваемого имущества была определена в размере 11114010 руб. Расчет за проданные объекты производится покупателем в течение 2 календарных дней с момента подписания договора.

По акту приема-передачи от <дата>. ООО «ТПК «Микс» передало ООО «Микс-Рента» векселя на общую сумму 11144010 руб.

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>. было установлено, что Матросов А.В., являясь директором ООО «ТПК «Микс», с момента основания ООО «Микс-Рента», одновременно осуществлял управленческие функции в обоих обществах. Номинальным директором ООО «Микс-Рента» являлся Ф. Общества располагались по одному адресу. Матросов А.В. разработал и реализовал схему хищения с использованием фиктивной передачи векселей. Так как передача векселей осуществлялась фиктивно, без фактической оплаты, векселя возвращались к эмитенту. Установлено, что ООО «ТПК «Микс» никаких расходов на приобретение недвижимости в ООО «Микс-Рента» не понесло, сделка была составлена формально. Вину Матросов А.В. признал в полном объеме.

Для восстановления хозяйственной деятельности общества необходимо взыскать с Матросова А.В. в пользу ООО «Микс-Рента» убытки в размере 11 144 010 руб. Просит взыскать с Матросова А.В. в пользу ООО «Микс-Рента» денежную сумму в размере 11 144 010 руб.

Определением суда от <дата>., заявление ООО «Микс-Рента» о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Матросову А.В., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось в пределах суммы исковых требований- 11 144 010 рублей. Запрещено Матросову А.В. распоряжаться своей долей в уставном капитале ООО «ТПК Микс» <данные скрыты>.

Ответчик Матросов А.В. представил в суд заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения. Решением Арбитражного суда от <дата>. по делу № Матросов А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а также то, что иск ООО «Микс-Рента» был принят судом к производству после <дата>. руководствуясь ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просит оставить исковое заявление ООО «Микс-Рента» к Матросову А.В. о возмещении убытков- без рассмотрения.

Представитель истца ООО «Микс-Рента» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда УР от <дата>. по делу №, Матросов А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов ИП Матросова А.В., финансовым управляющим утвержден К., что подтверждается копией определения.

Определение Арбитражного суда УР от <дата>. вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда УР от <дата> Матросов А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реструктуризации долга, заявленные ООО «Микс-Рента» требования к Матросову А.В. о взыскании убытков подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.134, 220 ГПК РФ, суд прекращается производство по делу по существу.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.     

Согласно п.1,2 ч.1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику, государственным органам совершать определенные действия.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Поскольку судом принято решение о прекращении производства по делу, суд считает, что обеспечительные меры, в виде ареста имущества Матросова А.В. и запрета на распоряжение долей в уставном капитале, утратили свое значение и могут быть отменены, кроме того, наличие обеспечительных мер может нарушить исполнение определения Арбитражного суда УР о реструктуризации долгов ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 144, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску ООО «Микс-Рента» к Матросову А.В. о взыскании убытков.

Отменить обеспечительные меры по делу по иску ООО «Микс-Рента» к Матросову А.В. о взыскании убытков наложенные определением суда от <дата>.

Снять арест на имущество, принадлежащее ответчику Матросову А.В., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось в пределах суммы исковых требований- 11 144 010 рублей.

Отменить запрет Матросову А.В. распоряжаться своей долей в уставном капитале ООО «ТПК Микс» <данные скрыты>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья:                             А.А. Владимирова