Решение по делу № 2-1298/2019 ~ М-666/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1298/2019

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019г.                                 г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                      Ворсловой И.Е.

при секретаре                                 Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федичкиной Н. В. к <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Федичкина Н.В. обратилась в суд с иском к <адрес>, в котором просит признать право собственности на недвижимое имущество земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности. В обоснование иска истец указала, что в её владении находится вышеуказанный земельный участок. Указанное имущество перешло в её владение в мае ДД.ММ.ГГГГ <адрес> его приобрела у бывшего владельца Никитиной В. К., бывшим владельцем ей было передано свидетельство о собственности и ее членская книжка. Никитина В.К. владела участком на праве собственности на основании на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Никитина В.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, владеет добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Она владеет вышеуказанным земельным участком, как своим собственным, производит уплату целевых и членских взносов. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было. Согласно справке НСТ «Заря-2» от ДД.ММ.ГГГГ. пользователем земельного участка № является Федичкина Н.В., которая принята в члены товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени производит оплату за данный земельный участок, выращивает овощи, цветы, С указанного времени и на протяжении 20 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию и задолженности не имеет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по заявлению истца Федичкиной Н.В. был замен ненадлежащий ответчик – <адрес> надлежащим – мэрию <адрес>.

Истец Федичкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом лично (л.д.39-расписка), доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ранее в судебном заседании пояснила, что письменный договора с Никитиной В.К. не заключали.

Представитель истца Федичкиной Н.В. – Красникова И.В., действующая на основании устного ходатайства (л.д.37), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом судебной повесткой (л.д.51-реестр), ранее представлял возражения на иск, в которых просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.32-33).

Представитель третьего лица НСТ «Заря-2» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом судебной повесткой по почте (л.д.49), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования Федичкиной Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 названного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Исходя из смысла ст. 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Судом установлено и материалам дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-копия кадастрового паспорта) находится в индивидуальной собственности Никитиной В.К. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-копия свидетельства).

Согласно объяснениям истца и как следует из искового заявления, Федичкина Н.В. приобрела земельный участок у Никитиной В.К.

Никитина В.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией записи акта гражданского состояния о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-копия).

Из ответов нотариальной палаты <адрес> следует, что наследственное дело после смерти Никитиной В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.52,54).

Факт того, что спорный садовый земельный участок после смерти Никитиной В.К. является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащим муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ.

Материалами дела также подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время (более 21 года) Федичкина Н.В. использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за который она оплачивает членские взносы в НСТ «Заря-2» (л.д.13,14-17,18-22-копии справки, квитанций, членской книжки).

Истец заняла земельный участок № по договорённости с Никитиной В.К. в целях обработки земельного участка, выращивания овощей, цветов, плодово-ягодных кустарников.

Свидетели Кармастина Н.Т. и Скориков С.А., имеющие земельные участки в НСТ «Заря-2», допрошенные судом, подтвердили факт владения Федичкиной Н.В. спорным участком с 90-х годов, как своим собственным, что выражается в пользовании имуществом, его обустройстве и надлежащем содержании.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

При этом какие-либо иные лица правопритязаний на данные имущество не заявляют. Доказательств того, что истцу было известно о наличии правопритязаний на данные имущество, в материалах дела не имеется. Более того, таковых при рассмотрении спора не установлено.

Поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений истца, показаний свидетелей Кармастиной Н.Т., Скорикова С.А., следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 21 год, пользуется земельным участком, предоставленным ей Никитиной В.К., во избежание зарастания земельного участка сорняками, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию земельного участка, иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения им истцом не заявлены, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федичкиной Н. В. к мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Федичкиной Н. В. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.    

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июля 2019г.

Судья: «подпись»                          И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1298/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-000877-28

Решение не вступило в законную силу (___) _________2019г.

Судья                                    И.Е. Ворслова

Секретарь                                 А.В. Адаричева