Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-5/2015 ~ М-8/2015 от 12.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Железногорск                            **.**.**

Судья Железногорского городского суда Курской области Чижикова Н.И.,

ознакомившись с исковым заявлением <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

**.**.** между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № № *** по условиям которого ФИО1 были предоставлены кредитные средства в сумме 2880000 руб. под 14,5% годовых с окончательным сроком погашения **.**.**.

Из иска следует, что ответчику кредит был предоставлен для приобретения земельных участков, выделенных для жилищного строительства.

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Заёмщик не исполняет обязанность по уплате сумм основного долга за период с **.**.** по **.**.** и процентов за указанный период. **.**.** Заёмщику было направлено письменное уведомление об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов, а также пени на просроченную сумму кредита. Общая сумма задолженности за вышеуказанный период составила 2967772 руб. 78 коп., требование об уплате данной суммы ответчиком не исполнено.

Ознакомившись с исковым заявлением, полагаю, что оно подлежит возвращению истцу, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел районному суду установлена ст. 24 ГПК Российской Федерации, согласно которой районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, как потребитель финансовой услуги, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это дело отнесено законом.

Истец ссылается на пункт 7.7 кредитного договора, согласно которому любой спор, возникающий по настоящему договору и / или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения дополнительного офиса Курского РФ <данные изъяты> ***.

Между тем, установленная в кредитном договоре договорная подсудность противоречит требованиям законодательства РФ о защите прав потребителей, в частности, п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца. При этом, законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ). В связи с этим дела с участием потребителей должны рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

В силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, поскольку соглашение, указанное в п.7.7 кредитного договора, ущемляет права ответчика, дело по данному иску подсудно суду по месту жительства ответчика.

Кроме того, поскольку в кредитном договоре не указан конкретный суд, выбранный по обоюдному соглашению сторон, оснований считать, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора, не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с тем, что по данному спору предусмотрена договорная подсудность, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 дней.

Судья                    Чижикова Н.И.