Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2012 от 19.11.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское                                                                                   13 декабря 2012 года

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Чомаева А.Д.,

подсудимого Кондаурова А.П.,

защитника - адвоката Хлебникова А.Л., предоставившего удостоверение № ___ от ________ года и ордер №        от          2012 года,

при секретаре судебного заседания Бураченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:

Кондаурова А.П., ..., ранее судимого:

- (дата) осужден Буденновским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 20 суток в исправительной колонии общего режима, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с (дата) по (дата) включительно, освобожден от отбытия наказания, в связи с тем, что полностью отбыл назначенное ему наказание;

- (дата) Нефтекумским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондауров А.П. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

      в конце (дата) года в темное время суток, Кондауров А.П., находясь в селе (адрес), с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникая, перелез сверху ограждения на территорию домовладения, расположенного по (адрес) села (адрес). Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кондауров А.П., находясь на территории указанного домовладения, убедившись в тайности своих действий, подойдя к незапертой и открытой входной двери жилого дома, с целью кражи незаконно проник через входную дверь в помещение жилого дома. Находясь в помещении жилого дома Кондауров А.П. обнаружил в одной из комнат жилого дома лежащие на столе денежную купюру достоинством ... рублей, мобильный телефон «...» и лежащие на кресле карманные часы «...», принадлежащие МПН, которые решил тайно похитить. Взяв в руки денежную купюру достоинством ... рублей, мобильный телефон «...», стоимостью ... рубля и карманные часы «Молния», стоимостью ... рублей, принадлежащие МПН, Кондауров А.П. положил их в один из карманов своей одежды и тайно вынес данное имущество из помещения жилого дома, а затем со двора данного домовладения, обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым МПН материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

       Он же, (дата) около 15 часов, находясь в селе (адрес), с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникая, перелез сверху ограждения на территорию домовладения, расположенного по (адрес), села (адрес). Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кондауров А.П., находясь на территории указанного домовладения, убедившись в тайности своих действий, подойдя к незапертой и открытой входной двери жилого дома, с целью кражи незаконно проник через незапертую дверь в помещение жилого дома. Находясь в помещении жилого дома Кондауров А.П. обнаружил в одной из комнат жилого дома стоящий на тумбе DVD-проигрыватель «№ ...» и соединительный шнур к данному DVD-проигрывателю, принадлежащие МПН, которые решил тайно похитить. Взяв в руки DVD-проигрыватель «№ ...», стоимостью ... рублей и соединительный шнур к данному DVD- проигрывателю, стоимостью ... рубля, Кондауров А.П. положил указанное имущество в полимерный пакет, взятый им в вышеуказанной комнате жилого дома, принадлежащий МПН, и не представляющий для последней какой-либо ценности, в котором тайно вынес данное имущество из помещения жилого дома, а затем со двора указанного домовладения, обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым МПН материальный ущерб на общую ... рублей.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого Кондаурова А.П. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого Кондаурова А.П. с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от (дата) сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кондауров А.П. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая МПН, согласно заявлению последней, имеющемуся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 242), согласились с ходатайством Кондаурова А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением.

За данные преступления наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Кондаурова А.П. по эпизоду, имевшему место в конце (дата) г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду от (дата), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

         Деяния подсудимого суд квалифицирует на основании уголовного закона в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

          Постановлением от (дата) (т.1 л.д. 169-170) установлено, что Кандауров А.П., (дата) года рождения, и Кондауров А.П., (дата) года рождения, является одним и тем же лицом. Личность обвиняемого установлена как Кондауров А.П., (дата) года рождения, уроженец (адрес).

В действиях подсудимого Кондаурова А.П. в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признаёт наличие опасного рецидива по каждому составу преступления, инкриминируемому Кондаурову А.П., т.к. совершенные им преступления, инкриминируемые в данном деле, являются тяжкими, при том, что Кондауров А.П. имеет судимость за ранее совершенное покушение на тяжкое преступление - по приговору Буденовского городского суда от (дата) по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которым он приговаривался к реальному лишению свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кондаурова А.П., является рецидив преступлений по обоим инкриминируемым ему составам преступления.

Согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кондаурова А.П., по обоим инкриминируемым составам преступления являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания подсудимому Кондаурову А.П. суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления - им совершены преступления против собственности, относящиеся к тяжким преступлениям,

форму вины - преступления совершены с прямым умыслом, являются оконченными;

- сведения о личности подсудимого - ...

- суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

суд руководствуется ч. 1 статьи 68 УК РФ, согласно которой учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным;

и с учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Кондаурова А.П. возможно только в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении Кондаурову А.П. менее строго наказания, чем реальное лишение свободы, либо условного наказания, однако суд счел, что наказание, постановленное с применением ст. 73 УК РФ, а также в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд с учетом данных о личности подсудимого не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кондаурову А.П..

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В действиях Кондаурова А.П. суд признал опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, соответственно, наказание Кондаурову А.П. надлежит назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Также при назначении наказания подсудимому Кондаурову А.П. суд учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ, из которой следует - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Кондауров А.П. осуждается за совершение двух преступлений, относящихся к категории тяжких.

Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В связи с назначением наказания Кондаурову А.П. в виде лишения свободы и в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым последнему до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу, соответственно: карманные часы «...», DVD-проигрыватель «...» и соединительный шнур к данному DVD-проигрывателю, находящиеся на хранении у собственника МПН - подлежат оставлению последней.

Процессуальные издержки:

- сумма, выплаченная защитнику - адвокату Хлебникову А.Л. за осуществление защиты подсудимого на стадии предварительного расследования в размере ... рублей - на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.12.2009 N 377-░░, ░░ 07.03.2011 N 26-░░, ░░ 07.12.2011 N 420-░░), ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.12.2009 N 377-░░, ░░ 07.03.2011 N 26-░░, ░░ 07.12.2011 N 420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░) ░.) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░)) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ «...», DVD-░░░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ DVD-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379 ░░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░