Решение по делу № 2-1808/2021 ~ М-730/2021 от 12.03.2021

    Дело № 2-1808/2021

Поступило 12.03.2021

УИД: 54RS0001-01-2021-001765-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2021г.                                    г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                                                                              судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре                                                 Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караибрагимова Эрвина Равшановича, Шестаковой Натальи Юрьевны к Ашаниной Ольге Владимировне, Клещеву Павлу Юрьевичу, Зубакову Юрию Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Караибрагимов Э.Р. и Шестакова Н.Ю. обратились в суд с иском (уточненном ДД.ММ.ГГГГ) к ответчикам, в котором просят взыскать с Ашаниной О.В. в пользу Караибрагимова Э.Р. неосновательное обогащение в размере 73 200 руб., взыскать с Зубакова Ю.А. в пользу Караибрагимова Э.Р. неосновательное обогащение в размере 120 000 руб.; взыскать с Ашаниной О.В. в пользу Шестаковой Н.Ю. неосновательное обогащение в размере 143 500 руб., взыскать с Клещева П.Ю. в пользу Шестаковой Н.Ю. неосновательное обогащение в размере 12 600 руб.(л.д.212-218)

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что между Караибрагимовым Э.Р. и Ашаниным В.Ю. было достигнуто соглашение о выкупе транспортного средства автофургона гос.номер ..., идентификационный номер ... 2013 года выпуска, цвет белый    . В подтверждение своих намерений Ашанин В.Ю. попросил истца перевести в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 руб. по телефону Зубакову Ю.А. истец перевел денежные средства в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Караибрагимовым Э.Р. и Ашаниным В.Ю. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым Ашнин В.Ю. на возмездной основе передал истцу транспортное средство автофургон гос.номер О487АУ154. Ежемесячная стоимость платы за аренду и выкуп транспортного средства согласно договора составляла 36 535 руб.

Через два месяца истец попросил снизить сумму платы за аренду и выкуп, в связи с чем, изменить и уменьшить стоимость выкупа и арендной платы транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ они заключили аналогичный договор аренды транспортного средства с правом выкупа, ежемесячная стоимость аренды и выкупа транспортного средства составляла 25 000 руб. Договор был заключен сроком на 27 месяцев.

Истец производил оговоренные выплаты частично Ашанину В.Ю., но зачастую он просил осуществлять переводы Ашаниной О.В. и Клещеву П.Ю. Большую часть денежных средств за истца переводила его теща Шестакова Н.Ю.

Истец Караибрагимов Э.Р. перевел Ашаниной О.В. со своей карты Сбербанк 8886 денежные средства в размере 73 200 руб.

Шестакова Н.Ю. перевела со своей карты Сбербанк 8886 денежные средства Ашаниной О.В. в размере 143 500 руб.

Переводы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились на сберегательную карту Ашаниной О.В., а платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены с карты Шестаковой Н.Ю. Сбербанк 2618 на карту банка Тинькофф Ашаниной О.В. с комиссией 10 руб. за перевод 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Н.Ю. уплатила Клещеву П.Ю. по просьбе Ашанина В.Ю. сумму в размере 12 600 руб.

Самому Ашанину В.Ю. Шестакова Н.Ю. оплатила 297 000 руб. путем перечисления денежных средств на его карту со своей карты Сбербанк 9488.

Однако, истцы остались без денежных средств и транспортного средства. Считают, что Ашанин В.Ю. действовал по отработанной схеме, специально указывал третьих лиц для оплаты денежных средств за транспортное средство. Поскольку Ашанин В.Ю. не зачел произведенные выплаты по его просьбе ответчикам, за транспортное средство, и истцы не заключали с ними никаких договоров, то они получили неосновательное обогащение.

Истец Караибрагимов Э.Р., истец Шестакова Н.Ю. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Караибрагимова Э.Р. – Семенов И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Ашанина О.В., Клещев П.Ю., Зубаков Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо Ашанин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в присутствии представителя Гришиной Н.А. также указал, что с исковыми требованиями не согласен (л.д.173)

Представитель третьего лица Гришина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв (л.д.219-221), дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Караибрагимовым Э.Р. и Ашаниным В.Ю. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым Ашанин В.Ю. передал в пользование Караибрагимову Э.Р. транспортное средство за арендную плату в размере 36 535 руб. ежемесячно с правом выкупа. ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный договор, в соответствии с которым арендная плата за пользование предоставленным транспортным средством была уменьшена по согласованию сторон до 25 000 руб. Срок действия договора – 27 месяцев. За период действия договора от истца Караибрагимова Э.Р. и его тещи Шестаковой Н.Ю. поступали денежные средства на счета физических лиц: Ашаниной О.В. в размере 73 200 руб. от Караибрагимова. Р. и 143 500 руб. от Шестаковой Н.Ю., и на счет Клещева П.Ю. – 12 600 руб., Ашанину В.Ю. – 297 000 руб. Указанные платежи зачтены арендодателем Ашаниным В.Ю. в счет уплаты арендных платежей. При этом задаток в размере 120 000 руб. истцом не вносился. Транспортное средство было изъято, в связи с нарушением обязательств с апреля 2020 года. Зубаков Ю.А. не значится в организации, Ашанин В.Ю. с ним не знаком, никаких поручений направить деньги на его счет Караибрагимову Э.Р. не давал. Кроме того, перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Истец может выкупить автомобиль только в случае полной оплаты.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ашаниным В.Ю. (арендодатель) и Караибрагимовым Э.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно п. 1.1 которого арендодатель на возмездной основе передает арендатору, а арендатор принимает в аренду транспортное средство: автофургон 172412, 2013 года выпуска, кузов ... цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., гос.номер ... Рыночная стоимость на дату заключения договора составила 657 630 руб.

Согласно п. 2.1 договора стоимость аренды транспортного средства составляет 36 535 руб. до 04 числа каждого месяца.

Согласно п. 2.3 договора при оформлении договора арендатор вносит задаток в размере 120 000 руб. (л.д.21-24)

ДД.ММ.ГГГГ между Ашаниным В.Ю. (арендодатель) и Караибрагимовым Э.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно п. 1.1 которого арендодатель на возмездной основе передает арендатору, а арендатор принимает в аренду транспортное средство: автофургон 172412, 2013 года выпуска, кузов ... цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., гос.номер .... Рыночная стоимость на дату заключения договора составила 675 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора стоимость аренды транспортного средства составляет 25 000 руб. до 04 числа каждого месяца в 12.00 местного времени.

Согласно п. 2.3 договора при оформлении договора арендатор вносит задаток в размере 0 руб.

В соответствии с п.п.5.1.1 -5.1.3 арендодатель обязан был нести расходы на содержание транспортного средства, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая текущий и капитальный ремонт, техническое обслуживание.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки при несвоевременной оплате арендатором обязательных платежей.

В соответствии с п. 1.6, 3 договора арендатор вправе выкупить указанное в договоре транспортное средство в случае направления письменного заявления об этом и уплаты окончательной выкупной цены. Окончательная выкупная цена определяется арендодателем на дату поступления предложения от арендатора о выкупе транспортного средства. При определении окончательной выкупной цены учитывается текущая рыночная стоимость транспортного средства, суммы выплаченных арендатором платежей, сумма задолженности арендатора перед арендодателем, срок действия договора (л.д.169-172).

В материалы дела представлена выписка по дебетовой карте 34817 76хх хххх 9488, открытой на имя Шестаковой Натальи Юрьевны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25.04.20169, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18.04.20189, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были осуществлены переводы на карту 5484 хххх 5334, открытой на имя Ашанина Вячеслава Юрьевича в общей сумме 131 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в размере 25 000 руб. на карту 5469 хххх 5681, открытой на имя Ашаниной Ольги Владимировны (л.д.29-54)

Также в материалы дела представлена выписка по дебетовой карте 5469 44хх хххх 2618, открытой на имя Шестаковой Натальи Юрьевны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы на карту 4276 хххх 7454, открытой на имя Клещева Павла Юрьевича в размере 12 600 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы на карту Ашаниной Ольги Владимировны в Банке АО «Тинькофф» на общую сумму 297 000 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы на карту 4276 хххх 4107, открытой на имя Ашаниной Ольги Владимировны в общем размере 143 500 руб.. и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 5484 хххх 5334, открытой на имя Ашанина Вячеслава Юрьевича в размере 3 000 руб. (л.д.55-106,114)

Также представлена выписка по дебетовой карте 4276 4400 1890 8886, открытой на имя Караибрагимова Эрвина Равшановича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были осуществлены переводы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на карту 5469 хххх 5681, открытой на имя Ашаниной Ольги Владимировны в общей сумме 73 200 руб., также были осуществлены переводы ДД.ММ.ГГГГ на карту 4276 4403 1898 7945, открытой на имя Зубакова Юрия Андреевича в общем размере 120 000 руб. (л.д.115-128).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Караибрагимов Э.Р. арендовал у Ашанина В.Ю. автомобиль с правом выкупа и переводил Ашанину В.Ю. арендные платежи. Также по его указанию арендные платежи за него производила Шестакова Н.Ю. Денежные средства в счет уплаты арендных платежей переводились как на банковский счет Ашанина В.Ю., так и на счета Ашаниной О.В., Клещева П.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что Шестакова Н.Ю. исполняла обязанности по внесению арендных платежей за Караибрагимова Э.Р. по его поручению. Истец Шестакова Н.Ю. не представила суду доказательств, что она перечисляла деньги ответчикам по иным основаниям или без оснований. Суд принимает во внимание, что Шестаковой Н.Ю. были известны суммы платежей и номера счетов, на которые необходимо переводить платежи. Данные обстоятельства дают основания полагать, что Шестакова Н.Ю. осуществляла платежи по договору аренды за Караибрагимова Э.Р. по его поручению.

Исполненное Шестаковой Н.Ю. за Караибрагимова Э.Р. обязательство принято кредитором Ашаниным В.Ю. как надлежащее исполнение, платежи от Шестаковой Н.Ю. зачтены в счет платежей по договору аренды с Караибрагимовым Э.Р.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора как неосновательное обогащение, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Переводы Караибрагимова Э.Р. на счета ответчиков Ашаниной О.В. и Клещева П.Ю. осуществлялись в качестве внесения арендных платежей по договору аренды, в соответствии с устным соглашением между сторонами. Отсутствие такого соглашения в письменной форме не свидетельствует о том, что его не было. Несоблюдение письменной формы соглашения не влечет его недействительность, а лишь лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение его условий. В данном случае обе стороны сделки Караибрагимов Э.Р. и Ашанин В.Ю. подтвердили условия соглашения о порядке внесения платежей – на счета Ашаниной О.В. и Клещева П.Ю.

Таким образом, материалами дела установлено, что между Караибрагимовым Э.Р. и Ашаниным В.Ю. имелась договоренность о возможности погашения арендных платежей за пользование транспортным средством путем осуществления перевода Караибрагимовым Э.Р. и Шестаковой Н.Ю. на карту физических лиц Ашаниной О.В. и Клещева П.Ю. Данное обстоятельство Ашаниным В.Ю. подтверждено

При таких обстоятельствах перечисленные Шестаковой Н.Ю. и Караибрагимовым Э.Р. денежные средства на счета Ашаниной О.В. и Клещева П.Ю. не являются неосновательным обогащением ответчиков, а являются исполнением обязательства по договору аренды транспортного средства.

Согласно ответа на запрос ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ с карты ..., открытой на имя Караибрагимова Э.Р. была переведена сумма в размере 120 000 руб. на карту ..., открытую на имя Зубакова Ю.А. (л.д.186,187)

В судебном заседании не установлено, что у Караибрагимова Э.Р. возникла обязанность по перечислению 120 000 руб. в пользу Зубакова Ю.А., согласно пояснениям Ашанина В.Ю. данный перевод не был зачтен в счет оплаты по договору аренды транспортного средства, поэтому у ответчика Зубакова Ю.А. возникло неосновательное обогащение за счет истца.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Караибрагимова Эрвина Равшановича удовлетворить частично.

Взыскать с Зубакова Юрия Андреевича в пользу Караибрагимова Эрвина Равшановича неосновательное обогащение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Караибрагимова Эрвина Равшановича отказать.

В удовлетворении иска Шестаковой Натальи Юрьевны к Ашаниной Ольге Владимировне, Клещеву Павлу Юрьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                    подпись                    Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.