Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6878/2020 ~ М-5624/2020 от 21.07.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 г.                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                            Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                              Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дулова Владимира Ивановича к ТУ ФАУГИ в Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении сведений из кадастра,

УСТАНОВИЛ:

Дулов В.И. обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ в Московской области, уточнив требования (л.д. 38), просил признать право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС, установить местоположения границ земельного участка по указанному адресу, в соответствии с планом границ и каталогом координат, изготовленными кадастровым инженером Мазанник А.Н., уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070512:1636 в части сведений о границах, координатах и площади, после проведения геодезических данных спорного земельного участка истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности ? доли в праве принадлежит домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, при этом за указанным домовладением закреплен земельный участок площадью 3012 кв.м., и передан в собственность часть земельного участка под домовладением общей площадью 1500 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство. Границы спорного земельного участка на кадастровый учет поставлены не были. В ходе межевания произведен обмер земельного участка, в результате которого установлено, что спорный земельный участок с внешней стороны огражден забором, расположенными на местности более 15 лет, площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам, на всю площадь спорного земельного участка налагается земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070512:1636. Истец считает, что границы смежного участка с кадастровым номером 50:20:0070512:1636 установлены с нарушением землепользования и не соответствуют документам, в ходе выполнения работ по межеванию указанного земельного участка допущена реестровая ошибка в определении площади и конфигурации данного земельного участка, при этом площадь и границы спорного земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось.

Представитель третьего лица Синицына П.Г. по доверенности Бардеева С.А. полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорный земельный участок как обособленный объект недвижимости истцу не предоставлялся, при этом координаты границ установлены некорректно.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Дулову В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Дулов В.И. унаследовал ? долю в праве собственности на указанный жилой дом после смерти отца ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 29).

Постановлением Главы поселка Голицыно Одинцовского района Московской области от 08 июня 1998 г. № 173 за домовладением 4 ДРСУ-4 по Минскому шоссе в пос. Голицыно закреплен земельный участок площадью 3012 кв.м., в следующих границах: по переднему фасаду дома 64,45 м, по правой меже 62,80 кв.м., далее по дворовому фасаду ломаная линия 22,50 м; 9,4 м; 15 м; 5,9 м; 6,5 м; по левой меже вдоль проезда ломаная линия 28,5 м.;19,5 м; 4,23 м; 18,86 м; 19,6 м; 16,5 м; 10,42 м. (л.д. 16).

В соответствии с установленным п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом единства юридической судьбы объекта недвижимости (жилого дома) с земельным участком, на котором он расположен.

Данный принцип устанавливает, что все прочно связанные с землей объекты следуют судьбе земельного участка, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что жилой дом находится в общей долевой собственности, следовательно, формирование самостоятельного земельного участка при доме площадью 1500 кв.м. без раздела дома противоречит вышеуказанным положения ст.5 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу положений ст.39.20 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок с заявлением должны обратиться все сособственники объекта.

При этом, суд считает необходимым отметить, что стороны не лишены права после раздела дома требовать раздела земельного участка при доме.

На основании постановления Главы администрации пгт Голицыно Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № гр. Дулову В.И. и гр. Синицыну Г.П. передано бесплатно в собственность часть земельного участка домовладения АДРЕС, общей площадью 1500 кв.м. по фактическому пользованию, согласно договора об определении порядка пользования земельным участком от 04.08.1998г., под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 15).

Однако, суд считает необходимым отметить, что указание в постановлении площади участка свидетельствует лишь о том, что доля Дулова в праве общей долевой собственности на земельный участок при доме выражена не дробью, а квадратными метрами.

Кроме того, судом установлено, что конфигурация земельного участка о правах на который заявляет истец (л.д.40), очевидно не соответствует конфигурации земельного участка находящего в пользовании у Дулова В.И. на основании заключенного соглашения о порядке пользования, что подтверждается планом земельного участка, находящимся в инвентарном дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дулова Владимира Ивановича к ТУ ФАУГИ в Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении сведений из кадастра оставлены без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    К.А. Москвин