Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2020 ~ М-1177/2020 от 10.02.2020

                                                                                       № 2-2900/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                 07 июля 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билаловой Екатерины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Ленкова Маргарита Ивановна о признании отстранения от работы и увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании неполученной заработной платы, процентов, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Билалова Е.С. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ИП Ленкова М.И. о взыскании неполученной заработной платы за ноябрь 2019 г. за вычетом выплаченных денежных средств в размере 21 151,07 руб.; процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 23 180, 78 руб. за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – 16 декабря 2019 г. по 06 февраля 2020 г. в размере 467,09 руб. с последующим начислением процентов по день фактического расчета включительно; признании незаконным действий ответчика в части отстранения от работы в период времени с 11 декабря 2019 г. по 25 декабря 2019 г.; признании незаконным увольнения по основанию п. 6 ст. 81 ТК РФ; отмене приказа об увольнении; изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 25 декабря 2019 г. по 10 января 2020 г. в размере 27 383, 94 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскании судебных расходов в размере 485,12 руб.

    В обоснование требований истец указала, что она состояла в трудовых отношениях с ИП Ленковой М.И. с 11 марта 2019 г. Приказом работодателя от 08 апреля 2019 г. она переведена на должность ..... на том же месте работы. Приказом от 25 декабря 2019 г. № № г. она уволена на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным нарушением трудовых обязанностей – прогулом. Билалова Е.С. полагает, что работодателем нарушены ее трудовые права, поскольку за время работы она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины.    В иске указано, что размер заработной платы не соответствует положениям трудового договора и установленному тарифу, поскольку в ноябре 2019 г. истец отработала 17 смен, а именно: за период с 1 по 15 число - 8 смен, за период с 15 по 30 число – 9 смен. Истец полагает, что на основании тарифа, принятого ответчиком к расчету за ноябрь 2019 г. ей за ноябрь 2019 г. должна быть начислена и выплачена заработная палата в сумме 34 505, 07 руб. с учетом вычета подоходного налога, однако работодателем произведена выплата в сумме 13 354 руб., что нарушает ее права. В связи с ее отказом от выполнения незаконных требований работодателя, направленных к понуждению к увольнению по собственному желанию, Билалова Е.С. была отстранена от работы до особого распоряжения, основания отстранения в нарушение ст. 76 ТК РФ ей разъяснены не были. 11 декабря 2019 г. истец, в соответствии с ранее утвержденным графиком работы своевременно прибыла на работу, однако приступить к исполнению трудовых функций не смогла, вследствие блокировки индивидуального ключа, обеспечивающего работу с кассой, в результате чего обратилась к работодателю с заявлением о нарушении ее трудовых прав, которое оставлено работодателем без исполнения. Полагает, что основание для ее увольнения в виде прогула является надуманным, поскольку на дату увольнения – 25 декабря 2019 г. она не могла исполнять трудовые обязанности, о чем был извещен работодатель, однако ответчик уклонился от рассмотрения заявления работника и не сообщил о возможности приступить к работе, не принял во внимание заявления истца от 11 декабря 2019 г., 20 декабря 2019 г., содержащие объяснения о причинах отсутствия на работе. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ ответчик также не выдал истцу надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении, не выдал трудовую книжку в день увольнения, уведомление о необходимости забрать трудовую книжку в адрес истца не направлял, в связи с чем, в период с 26 декабря 2019 г. по 10 января 2019 г. она была лишена возможности обжаловать незаконное увольнение, а также лишена возможности дальнейшего трудоустройства.

    Истец – Билалова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, указала, что трудоустроена в ООО «.....» с 17.12.2020г.

    Ответчик – ИП Ленкова И.М. в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю Зиминой Ж.Н., которая иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражений. Пояснила, что истец от работы не отстранялась, а самовольно без уважительных причин не вышла на работу, начиная с 11 декабря 2019 г., в связи с чем, была уволена за прогул. Также пояснила, что расчет заработной платы должен осуществляться в соответствии с условиями трудового договора. В настоящее время истцу выплачены все причитающиеся при увольнении суммы.

    Выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и исходит из следующего.

    Судом установлено, что Билалова Е.С. в период времени с 11 марта 2019 г. была принята на работу к ИП Ленкова М.И. в магазин «.....» в АДРЕС, в соответствии с трудовым договором № от 11 марта 2019 г. и приказом о приеме на работу № от 11 марта 2019 г.

    Подписями Билаловой Е.С. подтверждено, что с приказом о приеме на работу и условиями трудового договора истец ознакомлена.

    В день приема истца на работу, с ней также был заключен договор о полной материальной ответственности от 11 марта 2019 г.

    08 апреля 2019 г. Билалова Е.С. была переведена на должность ....., что подтверждено дополнительным соглашением № от 08 апреля 2019 г. и приказом о переводе работника на другую работу от 08 апреля 2019 г.

    С приказом о переводе истец была ознакомлена, что подтверждено ее подписью.

     Приказом от 25 декабря 2019 г. № № г. Билалова Е.С. уволена на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным нарушением трудовых обязанностей – прогулом.

    Оценивая требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы за ноябрь 2019 г., суд не может с ними согласиться, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст. 136 ТК РФ). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст.236 ТК РФ).

    В соответствии с п. 1.6 Трудового договора № № от 11 марта 2019 г., приказа о приеме на работу № от 11 марта 2019 г., приказа о переводе № от 08 апреля 2019 г., истцу была установлена заработная плата, включающая оплату по тарифной ставке 35 руб. а 1 час рабочего времени согласно графика и премию, которая начисляется согласно Положению о премировании.

    Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР), истцу установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по ежемесячно утвержденному скользящему графику с продолжительностью ежедневного рабочего дня с 09 часов до 21 часа – 10 часов 30 минут, 3 перерыва для отдыха и питанию продолжительностью 1 час 30 минут в течение всего рабочего дня по 30 минут каждый.

    Из пояснений истца следует, что ей работодателем произведена выплата заработной платы за ноябрь 2019 г. в сумме 13 354 руб. двумя суммами 29 ноября 2019 г. – 5 000 руб., 12 декабря 2019 г. – 7 354 руб.

    В соответствии с ПВТР, а именно п. 7.5, работодатель ежемесячно ведет учет времени фактического отработанного каждым работником в табеле учета рабочего времени. В соответствии с п. 7.1, 9.1, 9.2 ПВТР, п. 3.2 Положения об оплате труда, п. 3.4 Положения о премирования, с учетом продолжительности рабочего дня в течение 10 часов 30 минут, заработная плата за ноябрь 2019 г. Билаловой Е.С. выплачена в соответствии с условиями трудового договора исходя из тарифной ставки в 35 руб. за 1 час. рабочего времени согласно табеля учета рабочего времени за ноябрь 2019 г. за фактически отработанное время.

    Так, из табеля учета рабочего времени усматривается, что в ноябре 2019 г. Билалова Е.С. отработала 15 рабочих дней (л.д. 86).

    Расчет заработной платы за указанный ноябрь 2019 г. будет следующим:

    35 руб. х 10,5 часов = 367,50 руб. х 15 рабочих дней = 5 512, 20 руб. – тарифная ставка за фактически отработанное время.

    Как усматривается из табеля рабочего времени, истец отработала один праздничный нерабочий день - 04 ноября 2019 г., в связи с чем, на основании ст. 153 ТК РФ оплата за работу в этот нерабочий праздничный день произведена работодателем в двойном размере.

    Как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, согласно представления руководителя структурного подразделения о назначении премии по итогам работы за ноябрь 2019 г., утвержденным ИП Ленковой М.И., Билаловой Е.С. была начислена премия в сумме 8 320 руб.

    Ввиду изложенного, истцу подлежала начислению заработная плата за ноябрь 2019 г. в сумме 14 200 руб. (5 800 + 8 320). С учетом вычета подоходного налога в размере 13 %, истцу подлежала выплате заработная плата в сумме 12 354 руб., которая была перечислена истцу, что подтверждено материалами дела.

    Доводы истца о том, что в ноябре 2019 г. она отработала 17 смен, опровергаются табелем учета рабочего времени, а представленный истцом расчет, из которого следует, что заработная плата подлежит начислению исходя из суммы в размере 2 333 руб., опровергаются условиями трудового договора, указанными приказами. При этом, каких-либо соглашений, устанавливающих изменение Билаловой Е.С. условий оплаты, материалы дела не содержат.

    Учитывая, что оснований для взыскания заработной платы судом не установлено, требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворению не подлежат.

    Разрешая спор, суд также не может согласиться с доводами истца о ее незаконном отстранении от работы, начиная с 11 декабря 2019 г. и до дня увольнения – 25 декабря 2019 г., поскольку факт отстранения истца не нашел своего подтверждения.

    Напротив, как следует из материалов дела, с графиком рабочего времени за декабрь 2019 г. истец ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

    В соответствии с актами об отсутствии Билаловой Е.С. на рабочем месте и требованиями о предоставлении письменного объяснения (л.д. 96-98, 100-120), а также объяснениями истца от 13 декабря 2019 г. (л.д. 99), следует, что истец не смогла приступить к работе 11 и 12 декабря 2019 г., поскольку «работать за заработную плату ниже прожиточного минимума она не может, покинула рабочее место, так как ушла в прокуратуру для выяснения обстоятельств».

    Давая оценку объяснениям Билаловой Е.С. в совокупности с иными доказательствами по делу в целях установления нарушений прав истца, вызванных ее возможным отстранением от исполнения трудовых обязанностей, суд исходит из того, что Билалова Е.С. по собственной инициативе не приступила к работе из-за нежелания работать за заработную плату, которая была оговорена при ее трудоустройстве, что является грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей, в связи с чем, требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

    Кроме того, в материалы дела представлен трудовой договор от 16 декабря 2019 г., заключенный между ООО «Табер Трейд» и Билаловой Е.С., из которого усматривается, что с 17 декабря 2019 г. она приступила к выполнению трудовых обязанности в иной организации.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, кроме того, работодатель обязан заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определяет право работодателя расторгнуть трудовой договор с работником за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выразившееся в прогуле, то есть отсутствии на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно положениям части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, в соответствии со статьями 81, 192 Трудового кодекса Российской Федерации прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен правилами статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно положений данной статьи, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (пп.а п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за неисполнение им трудовых обязанностей, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

    В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    Исходя из установленных обстоятельств, суд не может признать причину увольнения Билаловой Е.С., а именно в соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконной и отменить приказ об увольнении, поскольку как установлено выше, в соответствии с актами об отсутствии сотрудника на рабочем месте, Билалова Е.С. не присутствовала на рабочем месте с 11 по 25 декабря 2019 г. без уважительных причин, в связи с чем, работодатель 25 декабря 2019 г., то есть в установленный срок с момента обнаружения проступка, принял обоснованное решение о расторжении с истцом трудового договора в связи с прогулом.

    Поскольку увольнение является дисциплинарным взысканием, ответчиком был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, а именно: факт нарушения трудовой дисциплины был зафиксирован актами об отсутствии работника на рабочем месте, а нормы действующего законодательства не требуют от работодателя знакомить сотрудника с актом об отсутствии на рабочем месте.

    Требования истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственной инициативе удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требования о признании увольнения по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ незаконным.

    Давая оценку требованиям истца о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в период с 25 декабря 2019 г. по 10 января 2020 г. в размере 27 383, 94 руб., суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

    Согласно п. 5 ст. 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку в связи с отсутствием работника, не представляется возможным, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанных уведомления или письма, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

    Работодателем представлены достоверные и допустимые доказательства о направлении истцу 25 декабря 2019 г. уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие о ее направлении почтой (л.д. 122-126), в связи с чем, указанное требование истца также не подлежит удовлетворению.

    В связи с отсутствием факта нарушений трудовых прав Билаловой Е.С. со стороны ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГК РФ, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Билаловой Екатерины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Ленкова Маргарита Ивановна о признании отстранения от работы, увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании неполученной заработной платы, процентов, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020г.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин