Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5915/2016 ~ М-5085/2016 от 01.06.2016

2-5915/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Левитской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альхимович Ю.В. к Анисимовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Альхимович Ю.В. передала в долг Анисимовой Н.В. денежные средства в размере 300.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. На основании расписки Анисимова Н.В. до момента полного погашения долга (ДД.ММ.ГГГГ) обязалась до 20-го числа каждого месяца вносить ежемесячные платежи в размере 15.000 руб. Однако никаких платежей Анисимова Н.В. не производила. В установленный срок долг ответчицей не возвращен. Таким образом, задолженность Анисимовой Н.В. перед Альхимович Ю.В. составляет 300.000 руб. Истица просит суд взыскать с Анисимовой Н.В. денежные средства в размере 300.000 руб. - долг по расписке, расходы по госпошлине в размере 6.200 руб.

В судебное заседание истица Альхимович Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Альхимович Ю.В. - Быков А.А., действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчицы в пользу истицы денежные средства в размере 161.712 руб. 16 коп.

Ответчик Анисимова Н.В. и ее представитель Кондратьев Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования признали в полном объеме, сумму иска не оспаривали.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Анисимова Н.В. получила от Альхимович Ю.В. денежные средства в размере 300.000 руб. При этом согласно составленной и подписанной Анисимовой Н.В. расписке, последняя обязалась вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств стороной ответчицы в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В судебном заседании ответчица Анисимова Н.В. заявленные исковые требования о взыскании с нее задолженности в размере 161.712 руб. 16 коп. признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Стороне ответчицы разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Анисимовой Н.В. в пользу Альхимович Ю.В. денежные средства в размере 161.712 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.434 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой Н.В. в пользу Альхимович Ю.В. денежные средства в размере 161.712 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.434 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 07 июля 2016 года.