Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2016 ~ М-1231/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-3235/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Петрову А.А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «истец» обратилось в суд с иском к Петрову А.А. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 487532 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132064 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9396 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Петров А.А. является собственником является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, а также земельного участка площадью 587 кв. м. для индивидуального жилищного строительства в ЖК “наименование”. Истец осуществляет эксплуатацию и управление ЖК “наименование”. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию инфраструктуры ЖК “наименование” образовалась задолженность. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ЗАО «истец» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Петров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В силу п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По правилам ст. 8 ГК РФ и п.3 ст. 154 ЖК РФ отсутствие договора между истцом организацией, фактически осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного поселка и ответчиком - собственником жилого дома в данном коттеджном поселке не освобождает последнего от обязанности по оплате потребляемых им услуг.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ, ст. 6 ГК РФ при отсутствии норм жилищного, гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников спорных отношений определяются исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Петров А.А. является собственником квартиры площадью 362 кв. м., квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, а также земельного участка площадью 587 кв. м. для индивидуального жилищного строительства в ЖК “наименование”, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1, л.д. 17-18), выпиской из ЕГРП.

ЗАО “истец” осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание инфраструктуры ЖК “наименование”, предоставляет жителям жилого комплекса комплекс услуг по организации контрольно-пропускного режима, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры, по передаче ресурсов энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, по освещению объектов общего пользования, по организации работы службы эксплуатации и диспетчерской службы.

Собственники жилых помещений в поселке, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются предоставляемыми услугами по охране, озеленению и благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерным сетям, следовательно ответчик должен нести соответствующие расходы за предоставленные услуги.

Договор оказания услуг между сторонами не заключен.

Ответчик фактически пользуется объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями ЖК “наименование”, является получателем услуг ЗАО “истец”, однако оплату за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не произвел. Сумма неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств составляет 487532 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил калькуляции, договоры, платежные документы, подтверждающие фактические расходы на содержание объектов инфраструктуры жилого комплекса, оказание услуг.

Ответчик доказательств внесения платежей за спорный период в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 132064 руб. 71 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9396 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «истец» к Петрову А.А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Петрову А.А. в пользу ЗАО «истец» задолженности по оплате эксплуатационных расходов в размере 487532 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132064 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9396 руб. 00 коп., а всего взыскать 628992 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ