Решение по делу № 8Г-12892/2020 [88-14064/2020] от 08.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-14064/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 июня 2020 г.                                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г.,

судей Бочкова Л.Б., Антошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Идрисовой Эльзы Фоатовны на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 по гражданскому делу № 2-4176/2019

по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в интересах Идрисовой Эльзы Фоатовны

к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент»

об обязании исправить недостатки, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Колесникова С.Г., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06.12.2019 о частичном удовлетворении заявленных требований отменено, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

Заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно пункту 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в регионах нахождения кассационного суда и участвующих в деле лиц, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела.

В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заказал ответчику изготовление мебели по согласованным сторонами параметрам за 115 800 руб., в подтверждение чего сторонами составлен соответствующий договор.

Истцом внесен аванс в 65 000 руб.

Сторонами подписан акт о полном выполнении работ подрядчиком и их приемке заказчиком без замечаний.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена оставшаяся часть от цены договора в 50 800 руб.

Через 4 месяца - ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на наличие в мебели ряда недостатков: наличия следов использования на кране, поломанном креплении на фасаде, ненадлежащем качестве клапана, от закрытия которого произошел залив с повреждением водой частей конструкции.

В связи с изложенным истец просил договор расторгнуть и вернуть ему оплаченные за работы средства.

Судебной экспертизой установлено полное соответствие изготовленной ответчиком мебели условиям договора. Установленные экспертом недостатки являются устранимыми, стоимость устранения составляет около 10% от цены договора. Недостатки при этом являются явными, время их образования ввиду значительного срока эксплуатации мебели установить невозможно, могли образоваться у потребителя и у производителя, однако в случае их возникновения у изготовителя недостатки должны были быть обнаружены при передаче работ.

Суд апелляционной инстанции счел недостатки эксплуатационными, оценил их как не существенные, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении иска и в удовлетворении иска о расторжении договора и возврата уплаченных по нему средств отказал.

Заявитель в кассационной жалобе указал на недобросовестность ответчика при досудебном урегулировании спора, безосновательное предоставление судом приоритета доказательствам ответчика и отказ в проведении повторной судебной экспертизы, оспаривал оценку судом доказательств по делу, в т.ч. заключения судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает необходимости в приведения повторной оценки доводов жалобы.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений суда апелляционной инстанции, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 33-КГ19-8.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судом норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Так, судом апелляционной инстанции верно определена значимость явного характера обнаруженных недостатков товара. Заявитель, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, при приемке результата работ должен был его осмотреть, при выявлении недостатков (которые были явными и очевидными) указать на них в акте – при их наличии.

Так, в соответствии со статьёй 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По настоящему делу при подписании заявителем акта приемки работ без замечаний судом верно указано на безоговорочное принятие работ заявителем в отсутствие у них недостатков, что с учетом их приобретенного характера, что определено экспертом, свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения иска в силу эксплуатационного характера недостатков.

Относительно отказа суда в проведении повторной судебной экспертизы суд кассационной инстанции учитывает, что проведение судебной экспертизы, в т.ч. повторной и дополнительной, является правом суда, которое реализуется при необходимости использования специальных познаний для установления либо опровержения значимых для разрешения дела обстоятельств (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

Соответственно, в том случае, если суд из совокупности иных доказательств сочтет возможным установление указанных обстоятельств иным способом либо достаточно достоверной и полной уже проведенное экспертное исследование, он вправе отказать в удовлетворении ходатайства стороны о назначении судебной экспертизы, в т.ч. повторной или дополнительной, что соответствует принципам экономичности, эффективности правосудия и его осуществлению в разумный срок.

В силу положений части 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Идрисовой Эльзы Фоатовны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          С.Г. Колесников

Судьи                                                                                                                 Л.Б. Бочков

А.А. Антошкина